NoUbuntu …

Aver si ya me deja comentar esta cosa. :’(

Hace unos meses quise quitar Windows del viejo ordenador de mi hermana, y pensé “no está tonta pero tampoco es informática, le pondré Ubuntu” y… joder, iva todabía más lento. Le terminé poniendo XP de nuevo. D:

iba**

En todos los post que he leido siempre escriben la misma estupidez pero con diferentes palabras. Como se nota a leguas que escribes sin saber. De verdad que es bien patetico.

@Ivan Alexis
Mi distro (Arch) sería complicada para mi hermana, y me dio flojera bajar otra. (x

@Iván Alexis
De hecho eso fue hace mucho, al final le dejé Arch en la portátil y se quedó feliz. =)

…
Quiero pan dulce. D:

@Juan Carreño
Aún así continuas leyendo este blog. Eso es síntoma de un Troll. Si no te gusta o no estas de acuerdo o bien lo comentas y lo das a conocer o simplemente no entras más al sitio. Como veo que comentas hace mucho tiempo acá, y siempre los mismos tipos de comentario, creo que es inevitable para ti dejar de visitarnos. En fin.

Gracias por tu visita!

Zerial: Sólo quiero decirte que estas muy equivocado y escribes sin saber. Eres sólo un inventor de cuentos sobre Ubuntu. Eres una verguenza para el Software Libre que lo único que hace es expandir rumores sin base.

Juan Carreño: Igual podrías leer el autor de esta entrada. Veo que no lees ni un poco.

@Ivan Alexis && Isengrin: Pues la verdad no se que tiene de lento ubuntu, la instalación se termina en 20 minutos (con un celeron a 1.4Ghz y 300 de ram), cosa que debian no lo pude instalar en 3 hrs con un turion 64 X2 a 1.8Ghz y 2.5GB de ram, eso me demostró que ni Sabayon compilando es tan lento como Debian, eso si debian es más eficiente para equipos viejos, pero para nuevos la verdad debian no…Con Arch he trabajado muy poco pero no me ha convencido, porque los videos a 1080p no se ven ni siquiera en la calidad que windows avienta, en cambio con sabayon se ven muy bien y en ubuntu se ven bien también, pero con arch y debian….

@Ivan Alexis: Ayer se me olvidó, si hay algo más lento que Vista y se llama XP…Bueno si nos referimos a computadoras de alto rendimiento, instalé XP en la misma Turion 64 X2 y me iba lentísimo, le quité servicios, temas y demás y me andaba bien lento, eso si, no consumía recursos, y con Vista le quité unos servicios y listo!, funciona muy muy bien (boot en 30 segundos, para ser windows es muy aceptable ese tiempo, y pues funciona bien porque solo lo uso para juegos). La verdad como dicen por ahí, si evitas optimizar un SO, solo porque al principio te va lento no quiere decir que sea malo (no digo que vista sea bueno, pero si mejor que xp, para computadoras de alto rendimiento).

@Isengrin
Supongo que con viejo ordenador de tu hermana, estás hablando de un p4 a 2.0Ghz con 256 de ram…pon las especificaciones técnicas, porque yo tengo ubuntu 9.04 instalado en la pc de mi hermano (una celeron 1.2Ghz con 512 de ram) y va muy bien, claro quitando efectos y cosas que obviamente hacen mas carga al procesador, instalando windowmaker. Y pues tiene rendimiento muy aceptable (para ser un pc de hace 7 años)

@Omar
p3 a 800MHz con 386 de Ram. Hace ocho años me la regalaron a mí, y ya estaba medio vieja. xD
Claro que pude haberme puesto a quitarle procesos, ponerle Openbox, cambiar aplicaciones, entre otras cosas, pero que flojera. Por eso me gusta Arch: cero defaults (y veo videos con la misma calidad que en otros sistemas, quizá fue mala suerte tuya o buena mía).

Saludos.

Quiero *destacar* que este post está en la categoría “Testimonios” por lo tanto, es una opinion personal del autor basado en su experiencia y en hechos reales.

@Isengrin
No pues ahí si, un Arch un Slack o un Debian con cosas por defecto está apenas XD…¿Cómo vive tu hermana con esa máquina?, bueno con un arch que te gusta otros 3 años mas.

Esa es otra, hay que saber utilizar las distros, no voy a poner Damn small linux en un Opteron Quad Core a 4.2GHz…ni voy a poner un opensuse 11 en un p2 con 64 de ram, eso es lo bueno de gnu/linux, hay para cada necesidad.

@Ivan Alexis
Yo dije que Ubuntu no es tan lento como dices (claro que si quieres instalarlo en un 30386 con 1 MB de RAM, pues claro que si va a ser demasiado lento), comenté que en un celeron a 1.2GHz con 512MB de RAM va muy bien, iría mejor con un Debian o con un Arch, pero en esa máquina (que usa mi hermanito) se ven videos. Antes de instalar ubuntu ahí, probé Debian y Arch (en un Turion 64 X2), y la verdad en cuanto a videos 1080p, no me aventaron calidad ni siquiera de windows. Probé Ubuntu, y mi sorpresa fue que para reproducción de videos es mejor. Debian y arch si muy rápidos, pero por el factor de los videos le puse ubuntu.

@Ivan Alexis
Pues si; pero tengo trabajo (como 10 o 12 hrs al día) y lo que menos quiero hacer es pasar mi tiempo en casa configurando por un detalle que puede demorar horas o incluso semanas, después de haber pasado 10 hrs configurando detalles de equipos en mi trabajo…Francamente después del trabajo lo que menos quiero es sentarme frente al ordenador, con decirte que mejor trato de conseguir libros impresos para documentarme en casa; teniendo la posibilidad de descargar el ebook.

Para mi la vida no es solo el ordenador, soy proximo Ing. B en Sistemas computacionales y de nada te sirve tener todo el conocimiento del mundo si no te relacionas con personas fuera del ambiente (informático), ya que las personas fuera del ambiente son las que compran tus productos/servicios, y como que un cliente que quiera ver videos 1080p en un equipo viejo no va a aceptar que le diga: “Si mire en [distribucion] no se ven bien los videos, pero dejeme unas horas y se lo configuro”, al cliente lo que le importa es ver resultados y si ese resultado es con X Y o Z no importa mientras satisfaga al cliente…Hay que pensar en eso mi buen Ivan Alexis =)

@Ivan Alexis
Ahh!!…y otra cosa, entonces porque no pasa eso con Ubuntu, si es el mismo driver, mismo ordenador, mismos codecs y mismo reproductor (todos compilados a mano).

Si el problema fuera yo entonces ¿porque en Ubuntu y en Gentoo no me pasa eso?

@Ivan Alexis
Pues yo no…y te digo comparo a cada rato (un ejemplo, los videos en MAC y en Windows se ven muy diferentes…en mac salen como que descoloridos y en windows pues se ven bien pero si se forza…con Gentoo soy feliz y con Ubuntu igual, claro gentoo es más rápido pero bien con ubuntu.

Pero si la verdad que con Arch, dudo que sea mala suerte ya van varias veces…¿Será mala suerte con mi torrent?, no lo creo…lo que si creo es que Arch está hecho para cosas pesadas (compilar, programar, configurar..todo aplicado a proyectos y/o gestiones grandes) y no tanto para un amante de los videos.

Saludos

*Lo siento el comentario era para Isengrin.

Probando debian (efiacia y eficiencia)….va bien solo que el diseño gráfico es muy pobre (parece de Mac OS 9), nada que no se pueda cambiar con ir a (en mi caso) gnome-look …Consume mucho menos procesador, un poco menos de ram (según el sistem monitor esta consumiendo 33%, cosa que ubuntu consumía 40%)…con lo único que no estoy del todo satisfecho es con la aceleración gráfica de nvidia (en imágenes grandes se ven bordes, con los videos mejoró, casi la calidad de Ubuntu, digo casi porque no encuentro los mismos codecs jeje, cuando los encuentre comento).
Se instaló más rápido con el netinst (dura 3 horas pero por descarga de paquetes) que con la instalación desde el DVD (con el que dura 8 hrs y en máquinas más viejas se instala en 45min ó 1hr).
Caracteristicas:
Sistema——>Debian Lenny Stable
Modelo——->Hp Pavilion dv6420la
Procesador—>AMD Turion 64 x2 @ 1.81 GHz
RAM———->2.5 GB @ 667MHz
Gráficos—–>nVidia GeForce Go 6150

Después pongo en mi blog un tutorial para los drivers
del equipo con características descritas anteriormente:
como instalar la gráfica y el wi-fi…el resto funciona
por defecto.

Luego del test final vuelvo a comentar, para ver la
eficiencia/eficacia de Debian.

Pues ya terminé el test, francamente
Debian y Ubuntu en cuanto a velocidad
no es comparable, debido a que tienen
software muy diferente y soportan
distintas versiones (Debian utiliza
versiones muy viejas, por tanto
más estable, pero mas feo y a veces
menos funcional.)

Dicen que ubuntu configura todo el
hardware, pero Debian también lo hace
solo tuve que instalar el driver wi-fi
y el driver de mi tarjeta de video
ya que lo demás lo reconoció automaticamente.
(demás = webcam, lector de tarjetas 5 en 1,
puerto firewire…)

En velocidad se ve la diferencia pero
como dije, Debian usa una versión muy
vieja de Gnome, por ejemplo, Lenny trae
la versión 2.22, siendo que ya esta la
2.26 estable y la 3.0 en desarrollo y
así con cada programa que hay en los repositorios.

O sea que Debian no es la otra maravilla
lo único que tiene es que usa software viejo
y por tanto es más rápido y estable. Pero si
usuara software actual seguramente no se comportaría
igual. Y para mi ese es el aspecto que más vale
yo como desarrollador me gusta conocer el software
actual y usar herramientas actuales, entonces Debian
es para gente pues más conservadora.

En conclusión:
Debian = Estable y rápido. Pero con software viejo (mucho).
Ubuntu = Menos estable que debian y mas lento que debian.
Pero con software actual y herramientas actuales (por lo general
en los repositorios encuentro las últimas versiones de
programas que utilizo).

*error de dedo, no era usuara era usara. =)

ah bueno que como abundan los anti-SO

pues no se que equipo tienes
yo tengo un p4, 512ram, 32mb video intel s3 (viejisima) y me vuela mas que el XP

si eres informatico de corazon, no te gustan los “colorsitos” y quieres algo rapido instalate cualquier distro en modo texto y dejate de criticas absurdas pff

lo que es no saber

pd. yo he probado mas distros y las veo igual que al final lo que son los “colorsitos” es el entorno y no la distro u.u

En general este blog suele ser poco objetivo, pero esta vez tiene razón, aunque parcialmente.
Es cierto que Ubuntu es más lento que un Windows XP recién instalado, pero también lo es que Fedora y openSUSE y Mandriva Linux (aunque más rápida) también lo son.

Por lo general, las distribuciones sencillas tienden a ser más pesadas (digo por lo general porque a Fedora no la considero sencilla y Mandriva Linux es bastante rápida tanto con GNOME como con KDE 3).
No creo que una distro sencilla sea capaz de ser igual de ligera que una no automatizada. Las automatizaciones cuestan recursos.

Ahora, no sé si alguna de estas distribuciones podría llegar a ser capaz de ser igual de rápida que un Windows XP recién instalado, ni ahora ni si alguna vez llegaran a ser igual de sencillas. Supongo que para eso habría que hacer algo similar a lo que hizo Apple en su día al sacar Mac OS X.

Las distribuciones por lo general son más lentas, pero a cambio esa lentitud se mantiene siempre y no va a más, motivo por el que hay que formatear Windows antes o después aunque no se esté infectado. Es elegir: tiempo de respuesta lento, o rápido ahora, tener que andar pendiente del sistema para al final tener que formatear antes o después y estar expuesto a vulnerabilidades…

Yo elijo lento, pero seguro.

P.D: Ni Ubuntu es tan mala ni las otras son tan buenas.

@Omar
“error de dedo”

Osea, error tipográfico.

@usr Jejeje, no me gusta ser tan así, pero la razón tienes.

Yo he tenido el mismo problema desde Intrepix Ibex, en mi caso encontré una solución, el problema eran los drivers de la tarjeta de video, hacía que todo se fuera lento.

Olvidé decirlo, mi máquina es una vieja laptop procesador centrino duo a 1.6ghz con 2 de ram y un disco de 5400rpm y desde que la enciendo hasta que ya tengo una aplicación corriendo firefox por ejemplo no pasan mas de 25segundos, tengo bastantes aplicaciones instaladas y uno que otro script de inicio, en lo personal creo que que en la mayoría de los problemas con linux en general son los drivers

@Pedro Es cierto, sobretodo los Intel y los ATi; ATi se está poniendo las pilas, Intel pues…

Eso es lo bonito de linux sino te gusta una distribucion pruebas otra y otra hasta que encuentres la que llena todas tus expectativas.
ubuntu no es para computadores demasiado lentos

E INSTALADO EN 4 PC’S LINUX EN PARTICULAR UBUNTU Y TODAS LAS MAQUINAS ERAN DE DIFERENTES CARACTERÍSTICAS Y RENDIMIENTO Y EN NINGUNA TUVE YO ESTE PROBLEMA AUN TENIENDO 128 MEGA BITS EN RAM Y MEFUERON MAS RAPIDO QUE WINDOWS TENGO INSTALADAS EN MI MAQUINA WIN XP WIN 7 Y EL MEJOR DE TODOS UBUNTU CAMIC KOALA QUE CON UNA ALLUDADITA ME QUEDO DE LUJO CON CAIRO DOC Y LOS ESCREENLETS NO REGRESO A WIN MAS PORQUE RENGA FORZOSAMENTE QUE ASERLO YA QUE NO ME GUTA INSTALAR EMULADORES COIMO WINE CROSOVER
PC PROSEADOR AMD 2800+ 512 RAM DDR DISCO DURO 500 GIGAS
TARJETA GRAFICOS INTEGRADA
UN POCO ANTICUADA PERO ME DA RENDIMIENTO

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SALUDOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PS no se tu pero yo tengo instalado Ubuntu 8.04 con todos los efectos de compiz… y mi compu aun anda que vuela no me puedo quejar para nada de la velocidad… probablemente no le instalastes drivers o algo por el estilo….
mi pc:
Procesador: AMD Athlon 64 3000+ a 1.8mhz
Disco Duro de 150GB Samsung
Memoria ram de 512 Samsung
Video Integrada nvidia de 32mb
Claro esta que no es una gran maquina sin embargo me corre bn… he probado muchos linux y todos me han corrido igual de bn… excepto por dreamlinux q no es compatible con mi tarjeta de video integrada…

Uso el SO Ventanas Vista (por programas de uso profesional y para juegos) y hace algún tiempo me enteré de los sistemas Linux (GNU/Linux), erróneamente pensando que eran de carácter comercial. Hace poco me decidí a investigar de que tratan estos SO GNU/Linux y entre ellos me encontré el SO Ubuntu: Un SO que descargas en formato .iso, grabas en un cd e instalas.

Sinceramente me gusto mucho, a pesar de no conocer otros SO de GNU/Linux o basado que supongo son mejores.

Sólo basta decir que, lo único que extraño de Ventanas son los errores y la lentitud xD.

No voy a leer todos los comentarios, no me interesa… solo me interesa decir que tal vez a ti te funciono lento… por el contrario a mi me funciono muy rápido, mas rápido que XP y no tengo supermaquina… si tuvo problemas menores (como que no podia maximizar youtube) y debí esforzarme en abuscar solucion, pero hoy a un mes de aquello, no lo cambio por nada… ni por windows 7 (jajaja como si W7 pudiera correr en mi maquina).