NoUbuntu …

UBUNTU NO CONRTIBUYE A LA COMUNIDAD:

El enlace es el del blog de Greg Kroah-Hartman, conocidísimo desarrollador del kernel . Él mismo es quien ha hecho el estudio (y no es el primero sobre el tema), él es la fuente primaria.
Y la “revista online” a la que enlaza (no como fuente…) es LWN.net. Una conocidísima revista que libera gratuitamente todos sus artículos una semana después de publicarlos.

La comunidad ha recibido los resultados de uno de los estudios sobre las contribuciones a la misma:

LINK:
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html

Ubuntu y Canonical están en graves problemas pero lo bueno de Ubuntu es que trae más Usuarios a Linux

Saludos.

Hey hackers no va al tema pero esta es una idea genial solo falta que sea para Gnu/Linux & BSD.

Dicen que el “conocimiento humano pertenece al mundo”.

El futuro del P2P

Recientemente ha aparecido un nuevo programa que pretende revolucionar la manera en la que se comparten archivos en la red, se trata de OMEMO, un programa que pretende ser la nueva version P2P 2.0.

Los autores definen este sistema como un gran disco virtual en el que no se comparten archivos sino espacio en disco, de manera que los archivos compartidos no se guardan en tu propio disco sino que pueden estar guardados en cualquier parte de la red.

Sitio Oficial y descarga de software:
http://www.omemo.com

Wiki y guias de uso del software:
http://wiki.omemo.com

Foro de la Comunidad:
http://community.omemo.com

Más información:
http://www.elmundo.es/navegante/2007/07/07/tecnologia/1183806218.html

Hola a todos, inicie mis andaduras por el mundo GNU/Linux con la distro DSL y Puppy Linux. Hace algún tiempo probé varias cosas: Ubuntu, Debian, PCLinuxOS, Mint, TinyME y unas cuantas más. Actualmente uso Xubuntu(ya saben, Ubuntu pero con xfce) y estoy muy contento con él. ¿Qué todo lo que es hoy dia Ubuntu se lo debe a Debian? No creo que nadie pueda discutir esto. ¿Qué Debian no ha sabido (en mi opinión) acercarse a la gran mayoria que no tiene ni idea de informática por no hablar ya de GNU/Linux? O quizás no es que no haya sabido, es que tampoco le ha interesado reclutar a las masas analfabetas, ya que no aportarán nada a la comunidad.

Después de este ladrillo me gustaría comentar todas las razones que dan para el uso de Debian:

1.- Ubuntu es como Windows, a la hora de instalar programas no consulta nada sólo instala basura extra a lo requerido, Debian instala lo requerido y es más flexible con las configuraciones.

Si es verdad que instala más cosas de las requeridas y “basura” extra. Por ignorancia

2.- Ubuntu es sencilla y a menudo no obliga al aprendizaje, no implica que sus usuarios sean tontos pero si más flojos, en cambio Debian es más compleja y robusta, lleva a un aprendizaje directo.

Es cierto. Los usuarios de Ubuntu son más flojos. Debian lleva a un apredizaje directo. Esto no hay quién lo rebata.
Pero la cuestión es: ¿Quieren todas las personas aprender? Unos si, otros un poco y otros nada. No pretendan que todo el mundo aprenda. A veces, la miel no está hecha para la bosca del asno.

3.- La estabilidad no se compara, Debian es como una roca, en mi vida he visto un kernel pánic. Ubuntu se congela con sólo pensar que tiene que realizar una tarea pesada.

Debian es como una roca. Pero que Ubuntu se congele cada dos por tres no es cierto del todo. Llevo usando xubuntu desde hace unos 5 mses y aún sin ningún kernel panic ni congelamientos ni nada de nada.

4.- Ubuntu se limita al uso personal, Debian funciona sobre todo, portátiles, robots, lanzaderas espaciales, trasatlánticos y submarinos.

Esta no creo que sea una razón para usar Debian. Si es muy estable, en definitiva, sabiendola utilizar, es la mejor. Pero falta saber utilizarla. Estamos en lo de siempre. Apoyo la idea de que la gente debería saber como funcionan las cosas para que puedan aprender por ellos mismos a resolver sus problemas, a ser autosuficientes.

Por desgracia, todos sabemos que esto no es así, sino que cada vez es al contrario, la gente busca más facilidades, no tener que mover un dedo por nada ni resolver ningún problema. Es una pena, pero es así. En mi modesto intento de acercar GNU/Linux a cuanta gente conozco les animo a que instalen Ubuntu y que prueben al menos una alternativa a Windows, que al menos vean que hay algo más alla de números de serie y cracks.

¿Que ocurrira si instalo Debian(o incluso Ubuntu) a un amigo que por no saber, no sabe ni como cambiar las extensiones a los archivos en Windows?
Me dira: Vaya mierda que me has puesto que no ejecuta los .exe. Si, es para tirarse de los pelos, pero es que las cosas están así.

La única conclusión a la que quiero llegar, es que la mayoría de la gente no quiere aprender, y no les podemos obligar a ello. No sé como estará el tema en sus respectivos paises, ya no digo comunidades, pero aquí en España y supongo que en gran parte del mundo la gente no está dispuesta a gastar el tiempo aprendiendo.

5.- Mi preferida, Debian no es un sistema operativo, es el Sistema Operativo Universal, mientras que Ubuntu sólo se basa en Debian.

Cuando dices Mi preferida estás dando una opinión personal, por lo que pienso que no es una razón objetiva.

Me gusta este debate que llevan aquí, aunque ataquen constantemente a la distribución que uso. Siempre que hagan críticas constructivas y no se limiten al insulto fácil.

Saludos.

Claro que digo mi preferida pues es una opinion personal por eso lo escribi bajo “articulos” y “testimonios”, no creo que hayan razones objetivas ya que como tu mismo dijiste nunca has tenido un kernel panic usando ubuntu, yo si. Son diferencias de uso, requerimientos o quien sabe que. El tema es que ni tu razón ni la mia son objetivas.

Noubuntu.org esta ardido, sus programadores se fueron para ubuntu, claro les pagan.

Noubuntu.org es lento, se demoran mas de 2 aNos en publicar aplicaciones en sus repositorios oficiales, segun ellos “primero la estabilidad” no importa que estemos atrasados.

Noubuntu.org esta ardido, ubuntu tiene mas usuarios y crecen como arroz, y es una distro de debian. “el estudiante supero al maestro”

Noubuntu.org es problematico, solo funciona bien para computadores viejos, por que para los nuevos controladores, a la shell unas buenas horas y puede que solo quede funcionando el 80% de hardware.

Noubuntu.org es envidioso, en vez de crear una pagina para difundir debian se dedica a chismosear como supuestamente nos llaman. niNas, las niNas rajonas.

UBUNTU NO CONRTIBUYE A LA COMUNIDAD:
El enlace es el del blog de Greg Kroah-Hartman, conocidísimo desarrollador del kernel . Él mismo es quien ha hecho el estudio (y no es el primero sobre el tema), él es la fuente primaria.
Y la “revista online” a la que enlaza (no como fuente…) es LWN.net. Una conocidísima revista que libera gratuitamente todos sus artículos una semana después de publicarlos.
La comunidad ha recibido los resultados de uno de los estudios sobre las contribuciones a la misma:
LINK:
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Ubuntu y Canonical están en graves problemas pero lo bueno de Ubuntu es que trae más Usuarios a Linux
Saludos.

Ubuntux todavía no sabes configurar la ñ en tu teclado? perdón… verdad que usas ubuntsucks quizás en el próximo lanzamiento de ubuntloosers (con otro nombre ridículo) te solucionen el problema o haz como los gurues de ubuntu: reinstala todo de nuevo lol!, en cuanto al artículo solo puedo decir + 1

Ubuntu es una puta mierda, y lo digo sin haberla probado nunca, así que no quiero imaginar lo que saldría de esta boquita si decidiera probarla…

1.- Ubuntu es como Windows, a la hora de instalar programas no consulta nada sólo instala basura extra a lo requerido, Debian instala lo requerido y es más flexible con las configuraciones.

R= !qué ignorancia¡ para instalar apache en debian: “apt-get install apache2″ y en Ubuntu “sudo apt-get install apache2″ ¿alguna diferencia? ¿conoces a fondo lo que se instala en Debian cuando ejecutas apt?

Ubuntu no es como Windows, no tiene serial, no tiene crack, no tiene virus, no vende cd, ¿quieres más diferencias?

2.- Ubuntu es sencilla y a menudo no obliga al aprendizaje, no implica que sus usuarios sean tontos pero si más flojos, en cambio Debian es más compleja y robusta, lleva a un aprendizaje directo.

R= Otra ignorancia más. Vuelvo a repetir: para instalar apache en debian: “apt-get install apache2″ y en Ubuntu “sudo apt-get install apache2″ ¿alguna diferencia?

Debian es más compleja porque no está diseñada para un usuario final y se apega a una filosofía diferente a la de Ubuntu que si está diseñada para usuarios que sólo quieren escribir una carta, jugar e imprimir sin muchas complicaciones. La computación no es sólo para los eruditos en el área, hay que darle facilidad a todos.

3.- La estabilidad no se compara, Debian es como una roca, en mi vida he visto un kernel pánic. Ubuntu se congela con sólo pensar que tiene que realizar una tarea pesada.

R= Totalmente falso, los dos son estables o se cuelgan igual según sea el caso. En ninguno de los dos he visto un Kernel Panic. Ubuntu muy raro se congela al igual que Debian.

4.- Ubuntu se limita al uso personal, Debian funciona sobre todo, portátiles, robots, lanzaderas espaciales, trasatlánticos y submarinos.

R= Super falso. Ubuntu funciona muy bien a nivel de servidor. No lo he probado en robots, lanzaderas especiales, etc, porque no he tenido la oportunidad, pero si en servidores. Instalar Debian en un laptop es una pesadilla sobretodo por los drivers en cambio con Ubuntu lo haces en sencillos pasos.

5.- Mi preferida, Debian no es un sistema operativo, es el Sistema Operativo Universal, mientras que Ubuntu sólo se basa en Debian.

R= Está bien, me alegro de que sea tu preferida, pero no inventes incoherencias y mentiras sobre Ubuntu. Yo si te puedo hablar con base porque uso las dos. No como tu que sólo usas Debian y tienes una enviada hacia Ubuntu arraigada a una filosofía talibana resentida.

Saludos y gracias.

UBUNTU NO CONRTIBUYE A LA COMUNIDAD:

El enlace es el del blog de Greg Kroah-Hartman, conocidísimo desarrollador del kernel . Él mismo es quien ha hecho el estudio (y no es el primero sobre el tema), él es la fuente primaria.
Y la “revista online” a la que enlaza (no como fuente…) es LWN.net. Una conocidísima revista que libera gratuitamente todos sus artículos una semana después de publicarlos.
La comunidad ha recibido los resultados de uno de los estudios sobre las contribuciones a la misma:

LINK:
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Ubuntu y Canonical están en graves problemas pero lo bueno de Ubuntu es que trae más Usuarios a Linux

Saludos.

Ubuntu y Canonical LTD no son perfectas y santas.

Esa es la verdad, no peleen más.

Ubunteros y Debianitas en lugar de pelear por que no se dedican a Hurd?, Debian Gnu/Hurd y chau Ubuntu.

Hurd

El Hurd de GNU es el proyecto de reemplazo de GNU para el núcleo (`kernel’) de Unix. El Hurd es una colección de servidores que se ejecutan en el micronúcleo Mach para implementar archivos de sistema, protocolos de red, control de acceso a archivos y otras características implementadas en el núcleo de Unix o núcleos similares (como Linux)
Actualmente, el Hurd funciona en máquinas IA32. El Hurd debe migrarse, y probablemente así se hará, a otras arquitecturas de hardware y otros micronúcleos en el futuro.

Sitio:
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.es.html

Debian Gnu/Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd

Quieren un Debian superior a todo?, por qué no continuan el Proyecto Hurd?

Hola Debian Gnu/Hurd, chau Ubuntu.

AQUI ESTA EL DEBIAN SUPERIOR A TODO:

Noticias:
http://www.gnu.org/software/hurd/whatsnew.html

Sitio Web:
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html

Debian GNU/Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/

Esta mierda de Windows Vista es más estable que Ubuntu.

Veo que con ustedes no se puede mantener una conversación razonable. Se limitan a insultar y despotricar por que sí. Pero muy bien, sigan así, se pasaran la vida cabreados.

De todos los malos post de “Blog”, este el es menos malo que he leido, todavia tiene un toque de antiprofesionalismo pero algunas cosas son ciertas.

Como ya se ha dicho en comentarios anteriores, este post esta publicado bajo las etiquetas/tags de \’testimonio\’, por lo que no representa a todos los editores y seguidores de este blog.

Concuerdo mucho con lo que dice Ecarrion, con lo de antiprofesionalismo.

Hare un analisis de los puntos que expuso Nozelf:

Punto 1:
El real problema es que instala cosas detras de lo que nosotros le pedimos y muchas veces estas cosas no son libres. No me gusta enfocar este blog en una disputa debian vs ubuntu, me gustaria que todo fuese mas general. Hay casos que Debian tambien instala cosas WTF y nadie sabe para que ni porque, por ejemplo, puedo estar instalando samba y debian automaticamente me instala cups, ademas. Estoy seguro que por mas que digas que ubuntu instala pura basura no sabes que cosas tienes realmente instaladas en tu distribucion.
Con esta critica me gustaria dejar en claro que las cosas que se comentan no son absolutas y bien por el contrario, demasiado relativas. Son relativas al usuario y a la distribucion.

Punto 2:
No se si el que algo sea sencillo o que algo te \’obligue\’ a aprender sea bueno, algo sensillo perfectamente te puede ayudar a aprender, si es que asi lo quieres tu. Pienso que ubuntu ofusca un poco el aprender \’autodidactamente\’.

Punto 3:
Creo que el kernel panic no tiene nada que ver con la estabilidad de la distribucion, mas bien con el uso que le des al kernel, modulos, etc. Muchas veces el kernel panic se da por problemas de hardware.

Punto 4:
Linux (o GNU/Linux) en si, es robusto y versatil, aplicable a todo lo que dices. Si ubuntu es algun \”tipo\” de Linux, entonces es probable que ubuntu tambien funcione en eso que dices.

Punto 5:
El problema no es que este basado o no en Debian, para mi el problema de fondo es el aporte a la comunidad y hacia el SL. A ubuntu (o mas bien a canonical) se le olvida que Debian esta detras suyo.

Con estos comentarios no pretendo demostrarme a favor o encontra de la distribucion ubuntu, solo analisas los puntos expuestos.
Quiero dejar claro que este blog se enfoca mas que nada a la mentalidad que esta distribucion genera en la comunidad, y no a la distribucion en si.

UBUNTU NO CONRTIBUYE A LA COMUNIDAD:
El enlace es el del blog de Greg Kroah-Hartman, conocidísimo desarrollador del kernel . Él mismo es quien ha hecho el estudio (y no es el primero sobre el tema), él es la fuente primaria.
Y la “revista online” a la que enlaza (no como fuente…) es LWN.net. Una conocidísima revista que libera gratuitamente todos sus artículos una semana después de publicarlos.
La comunidad ha recibido los resultados de uno de los estudios sobre las contribuciones a la misma:
LINK:
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Ubuntu y Canonical están en graves problemas pero lo bueno de Ubuntu es que trae más Usuarios a Linux

Más información en el foro donde encontré la noticia:
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=18543

Saludos.

Por favor anti-profesional de qué? no soy profesional en algo, asi que no puedo tomar una actitud profesional y por lo tanto tampoco una anti-profesional.

No concuerdo con ninguno de los 5 puntos, de hecho los considero, al leerlos, bastante debiles, por asi decirlo; del total de computadoras, un 95% están en los hogares, de ese total de hogares, en un 1% vivirán nerds “computines”, en el resto, vive gente ‘normal’ que lo usa para navegar, ver su correo, jugar, ver peliculas y escuchar música. ¿es necesario que tenga que usar debian para eso? ¿es tán difícil entender y aceptar que el resto no lo quiere para nada más? ¿no serán los noubunteros los que están cayendo en lo que critican?
Un ejemplo, tengo turno 14 horas al día, duermo 6 y ocupo 2 para internet..

1)no uso windows, porque no tengo licencia y no pienso pagar una.
2)sencillez es lo que busco, ¿flojera?, cabrón, me rompo los huevos trabajando en un hospital público.
3)del tiempo que uso gnu/linux, no sé que es un kernel panic.. ¿congelarse? vamos que eso es díficil, recuerda que es gnu/linux y su base es debian.
4)no tengo ni robots, ni lanzaderas espaciales menos trasatlánticos ni submarinos jaja, tengo un pc para uso personal, igual que tú.
5)tu opinión, es el único punto ‘fuerte’ de los 5.

pase por muchas.. incluida debian, pero ubuntu es la que te hace quedarte en el open source, ¿sabes porqué? por que es la única que está dirigida al 94% de los usuarios finales.

y para terminar, apuesto que igual has pedido cds en shipit y que también has usado software sin licencias, igual que la mayoría que defiende a “concho” el software libre.

esta página deberia llamarse, sidebian.org y dejar de lloriquear como los nenes que atiendo.
salu2

Entonces rectifico, “Todavia tiene un toque de amarillismo y sensacionalismo” ….. ahi esta mejor?

Walde citó:

“Ubuntu y Canonical están en graves problemas pero lo bueno de Ubuntu es que trae más Usuarios a Linux”

Estoy considerando pasarme a Debian por las buenas cosas que he escuchado de esta distro… Debian es el padre de ubuntu.

He usado ubuntu y no he tenido problemas de estabilidad, salvo por errores míos, y lo admito. De hecho, he denunciado el peligro de usar Envy. Encierra un peligro para el usuario poco experimentado porque puede desestabilizar el sistema. Lo mismo con Automatix (afortunadamente ya no está vigente).

Para tomar en cuenta: los errores de sistema residen en capa 8.

ingeniería inversa:

yo creo que más que cuestionar a ubuntu sí, ubuntu no, creo que hay que pasar a la acción. Esto me recuerda que los buenos catadores de vino comparan los vinos, los buenos analistas de software lo comparan e íden con los sistemas operativos. He visto por ahí que ubuntu es más pesado, tarda más en iniciar y algunas otras cosas….teniendo en cuenta que el código no es abierto, me mosquea. Así que dejen de pelear y dedíquense a abrirle las tripas al ubuntu, no vaya a tener códigos extras a los del software libre, como los tienen los programas privativos de windows…desde que sólo pongo software libre vaya cambio ha dado mi ordenador. Así que sencillo, no sería la primera vez que al abrir programas desensamblándolos (cosa que suelen hacer los crackers) descuren puertas traseras y funcionalidades maliciosas o extras que no se contaba con que existieran en esos programas. Se puede vigilar a ubuntu, lo recomiendo, porque me parece sospechoso (vigilar no es un delito). Eso de no publicar el código….yo procuraré durante toda mi vida no usar software de ese tipo, (y compilarme todo lo que me baje). Es lo contrario del espíritu linux y del espíritu opensource. Reflexionen, de porqué el código privativo es mucho más pesado que el opensource…¿no traerá regalito acoplado?

gente, no os instaléis muchas código desconocidos, de verdad.

estoy leyéndoos y vaya trolas que leo….pues yo no apoyodebien, apoyo mandriva, que es tan sencillo como ubuntu. Además mandriva es linux más original, menos comercial, código abierto, sin competencia desleal….tiene más rodadera y una política de empresa diferente a la de ubuntu, y compite sanamente y la desarrolla toda una comunidad.

Mandriva está destinada al usuario final. Cuando iba alograr ser lo que ahora es, viene ubuntu y le quita el mérito haciendo lo mismo aprovechándose de todo el trabajo hecho previamente por linux. No digo que quieran pasta, pero quieren acaparar muchos usuarios. Pues te digo que lo que hace ubuntu tb lo hace mandriva que es tan fácil como ubuntu, lo que pasa es que ubuntu es lo que te regalan por ahí porque todo el mundo se pone de acuerdo para usar un único tipo de SO, de formato…etc. y te lo regalan. Donde yo he tomado mś contacto con linux…allí marginaban a las otras distros. Creo que de haber marginado a alguien debería de haber sido a las que no sacaron todo lo duro del trabajo, a las que no se añadieron a última hora cuando ya estaba casi todo hecho. Ubuntu es la única distro que ha pervertido tanto el espíritu de software libre y opensource. Y se llama linux por el forro, pero sólo es un linux “comercial” destinado a captar personas. Y para eso os lo pone a huevo, todo gratis y todo fácil y la programación pagada, no hecha por la comunidad de informáticos para evitar el monopolio.

Ni cómo usar Debian o Gentoo o Slackware o Hurd…

Eso de que Mandriva es un “Linux más original”, no lo creo. La esencia es la misma: mismo kernel y mismas herramientas, aunque manipuladas de formas distintas y con distintos enfoques.

USo ubuntu, no porque sea nuevo en el mundo de linux, ni porque me de miedo la consola, sino porque tengo un hardware en el que curiosamente solo corre bien ubuntu. He probado suse, redhat/fedora, debian y ubuntu y solo este ultimo fue capaz de trabajar bien con la tarjeta grafica en modo texto, el resto provocaban que la pantalla parpadeara rapidamente a la vez que iba cambiando la posicion del texto de pantalla (como si se fuera desplazando continuamente el texto).

En otro ordenador tengo debian y suse sin problemas… y cuando tenga algo de tiempo para ponerme a ello, pondre gentoo.

Quiero decir con esto que no hay que cegarse, todo tiene sus cosas buenas.

1.- Ubuntu es como Windows, a la hora de instalar programas no consulta nada sólo instala basura extra a lo requerido, Debian instala lo requerido y es más flexible con las configuraciones.

Con respecto a eso, sabes que los usuarios de Arch opinan exactamente lo mismo pero sobre debian?…
Muchas veces me lo han dicho.

En este blog no hay ni 5 ni 10 ni 100 razones para usar Linux lo que hay son 4 razones para no usarlo sea cual sea la distribucion, y le plantea la verdad al usuario final tal como es.

http://tavitos.blogspot.com/2008/10/4-razones-para-no-usar-linux.html

aqui sale otra razon para no usar Linux

http://tavitos.blogspot.com/2008/10/la-telaraa-linux.html

Sinceramente estas discusiones me hartan. ¿No de dan cuenta que gracias a Ubuntu mucha gente está conociendo el Software Libre?
He usado tanto Debian como Ubuntu y no he tenido problemas con ninguna de las dos. Sí tuve inconvenientes con Mandriva.
Debo reconocer que Debian es muy estable y mas rápida, pero requiere conocer mas acerca de configuraciones y consola, cosa que todavía me cuesta. Hace una semana que tengo una nueva compu, mas poderosa que la anterior y le instalé Ubuntu 8.10, va de maravillas.
Si todos apuntamos a que la sociedad descubra que con Software Libre se puede hacer lo mismo que con Win, encima gratis y con el control total de nuestra PC a nuestra disposición, estaremos contribuyendo a un mundo mejor y libre.
Luchemos contra Window$, no nos comamos entre nosotros.

Saludos

Soy usuario fiel a Ubuntu, fue la primera distro que instale en un viejo Celeron de 633MHz y funcionaba de lujo, era la versión 6.06.

Trate de dejar a Ubuntu mas que nada por su “torpe” comunidad. Utilice Debian Etch, ArchLinux, Gentoo, Fedora 8/9/10, OpenSuse, Mandriva y siempre termine regresando a Ubuntu.

Un día comprendí que lo que me interesaba a mi era simplemente la facilidad de uso, no pienso estar perdiendo el tiempo en compilar paquetes específicos para X hardware o simplemente no darle soporte porque no hay drivers no-libres. Muchos menos configurar a mano como me toco hacer en ArchLinux y Gentoo, pase horas, dias e incluso semanas leyendo la documentación para hacer una correcta instalación y administración, al final, no todo funcionaba como yo quería y ya no pensaba en perder mas tiempo.

Ubuntu es la distribución perfecta para mi, me dedico a estudiar programación, escuchar mi música (toda en formato ogg), navegar, un rato en el pidgin, ver vídeos, bah, lo que un usuario normal hace!

Es increíble lo que NoUbuntu “pretende” con su ideología, el solo hecho de que Ubuntu atraiga a muchos usuarios noveles no quiere decir que todos sus usuarios sean asi, hay gente que no pasa toooooodo el día en la PC para andar configurando, compilando y/o optimizando el kernel. Si Canonical nos ofrece Ubuntu con todas las ventajas que conlleva, pues a que aprovecharla y no basurearla por el solo hecho de que tenga muchos usuarios novatos o disponga de una enorme facilidad de uso.

¿Porque no existen NoOpenSuSe o NoMandriva?, esas distros son iguales o incluso mas fáciles que Ubuntu y la comunidad viene siendo casi igual de novata que la de Ubuntu en el tema de Linux, si quieren que se les tome en serio empiecen por corregir ese punto.

PD: Hasta Fedora es igual de fácil que Ubuntu y me ha tocado ver usuarios novatos en varios foros hispanos.

Expongo mis razones por las cuales uso Debian, nuevamente, desde hace un año aproximadamene:

1) Yo nunca vi un kernel panic en Debian, en Ubuntu no lo recuerdo.
2) He tenido freezadas importantes en Ubuntu, en Debian no.
3) Mi máquina es vieja, Ubuntu viene cada vez más denso y concuerdo con que trae porquerías que no vamos a utilizar.
4) La primera Linux que dije “sí, vale la pena” fue Debian 3. Ése fue mi punto de corte para decir: “ya está, hace todo lo que necesito… puedo prescinidir de Windows.”

Ahora, porqué creo que es mejor para el principante:
1) Lenny tiene varias maneras de instalarse, con el DVD mulitarch es sólo elegir el modo gráfico. Ideal para tener algo andando y empezar.
2) Si no nos movemos de los repositorios oficiales, todo va a andar excelente y sin peligros.
4) Está hecho por una comunidad y no tiene un Canonical detrás (en el aspecto pasional )
5) El sistema de instalación de programas es el mejor.

Tengan en cuenta que mis aportes son subjetivos, sólo una opinón personal.

Increible, peleandose cual es mejor y todos tienen un mismo origen y destino. ubuntu es mejor para usuario final, debian y las otras distribuciones no se les puede quitar meritos. El dia que ubuntu ya no sea libre bueno que vamos a hacer para donde creen uds. que vamos. Para otra distribucion linux cual mas, no vamos a darle mas plata a Bill de la que ya tiene o si. entonces porque critican a una distribucion que ha traido tanta gente para linux. Con lo que he aprendido en ubuntu ya me puedo ir para cualquier distribucion en linux sea fedora, debian, mandriva etc, por que? porque ubuntu me enseño a instalar paquetes y ahora por consola. que mas. ya no regreso a windows gracias a quien ” a ubuntu papa”

Ubuntu no es la única distribución para principiantes. También están Suse, Mandriva, Fedora, PCLinux, etc etc etc, y Debian no es tan difícil tampoco. Es mucho mejor que Ubuntu. El problema es que muchos usuarios de Ubuntu creen que eso es Linux, y después -los que no quedan conformes- salen diciendo que Linux es una mierda…

Me da la impresión que la mayoría de los que han posteado (estupideces) se olvidan de un tema fundamental… la productividad.
Si, es cierto, me parece fabuloso que los gordos o flacuchos, llenos de acné, pálidos por falta de sol, miopes y con 0 (cero) habilidad social dediquen la mayor parte de sus horas de ocio (que son aprox. el 90% de sus horas) a setear su flexible distro, altamentamente configurable y con un alto grado de aprendizaje… la pregunta es, ¿a qué hora producen algo con sus máquinas? si gastan todo el día en “adorar” su sistema!!! Despierten!!! lo quen manda es la productividad y si es cierto que si quiero manejar un automóvil debo saber algo de mecánica; también es cierto que no todos quieren ser mecánicos. Para eso está el miope, nerd estúpido que babea por arreglar mi tarro. Concéntrence en el “FONDO” y no en la “FORMA”, sopencos…

@Lenny
Jajajajaja, nombre rídiculo perdón ahí te mordiste la lengua debianita (porque debian usa nombres de los personajes de Toy Story XD)