UBUNTU NO CONRTIBUYE A LA COMUNIDAD:

El enlace es el del blog de Greg Kroah-Hartman, conocidísimo desarrollador del kernel . Él mismo es quien ha hecho el estudio (y no es el primero sobre el tema), él es la fuente primaria.
Y la “revista online” a la que enlaza (no como fuente…) es LWN.net. Una conocidísima revista que libera gratuitamente todos sus artículos una semana después de publicarlos.

La comunidad ha recibido los resultados de uno de los estudios sobre las contribuciones a la misma:

LINK:
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html

Ubuntu y Canonical están en graves problemas pero lo bueno de Ubuntu es que trae más Usuarios a Linux

Saludos.

Hola a todos, inicie mis andaduras por el mundo GNU/Linux con la distro DSL y Puppy Linux. Hace algún tiempo probé varias cosas: Ubuntu, Debian, PCLinuxOS, Mint, TinyME y unas cuantas más. Actualmente uso Xubuntu(ya saben, Ubuntu pero con xfce) y estoy muy contento con él. ¿Qué todo lo que es hoy dia Ubuntu se lo debe a Debian? No creo que nadie pueda discutir esto. ¿Qué Debian no ha sabido (en mi opinión) acercarse a la gran mayoria que no tiene ni idea de informática por no hablar ya de GNU/Linux? O quizás no es que no haya sabido, es que tampoco le ha interesado reclutar a las masas analfabetas, ya que no aportarán nada a la comunidad.

Después de este ladrillo me gustaría comentar todas las razones que dan para el uso de Debian:

1.- Ubuntu es como Windows, a la hora de instalar programas no consulta nada sólo instala basura extra a lo requerido, Debian instala lo requerido y es más flexible con las configuraciones.

Si es verdad que instala más cosas de las requeridas y “basura” extra. Por ignorancia

2.- Ubuntu es sencilla y a menudo no obliga al aprendizaje, no implica que sus usuarios sean tontos pero si más flojos, en cambio Debian es más compleja y robusta, lleva a un aprendizaje directo.

Es cierto. Los usuarios de Ubuntu son más flojos. Debian lleva a un apredizaje directo. Esto no hay quién lo rebata.
Pero la cuestión es: ¿Quieren todas las personas aprender? Unos si, otros un poco y otros nada. No pretendan que todo el mundo aprenda. A veces, la miel no está hecha para la bosca del asno.

3.- La estabilidad no se compara, Debian es como una roca, en mi vida he visto un kernel pánic. Ubuntu se congela con sólo pensar que tiene que realizar una tarea pesada.

Debian es como una roca. Pero que Ubuntu se congele cada dos por tres no es cierto del todo. Llevo usando xubuntu desde hace unos 5 mses y aún sin ningún kernel panic ni congelamientos ni nada de nada.

4.- Ubuntu se limita al uso personal, Debian funciona sobre todo, portátiles, robots, lanzaderas espaciales, trasatlánticos y submarinos.

Esta no creo que sea una razón para usar Debian. Si es muy estable, en definitiva, sabiendola utilizar, es la mejor. Pero falta saber utilizarla. Estamos en lo de siempre. Apoyo la idea de que la gente debería saber como funcionan las cosas para que puedan aprender por ellos mismos a resolver sus problemas, a ser autosuficientes.

Por desgracia, todos sabemos que esto no es así, sino que cada vez es al contrario, la gente busca más facilidades, no tener que mover un dedo por nada ni resolver ningún problema. Es una pena, pero es así. En mi modesto intento de acercar GNU/Linux a cuanta gente conozco les animo a que instalen Ubuntu y que prueben al menos una alternativa a Windows, que al menos vean que hay algo más alla de números de serie y cracks.

¿Que ocurrira si instalo Debian(o incluso Ubuntu) a un amigo que por no saber, no sabe ni como cambiar las extensiones a los archivos en Windows?
Me dira: Vaya mierda que me has puesto que no ejecuta los .exe. Si, es para tirarse de los pelos, pero es que las cosas están así.

La única conclusión a la que quiero llegar, es que la mayoría de la gente no quiere aprender, y no les podemos obligar a ello. No sé como estará el tema en sus respectivos paises, ya no digo comunidades, pero aquí en España y supongo que en gran parte del mundo la gente no está dispuesta a gastar el tiempo aprendiendo.

5.- Mi preferida, Debian no es un sistema operativo, es el Sistema Operativo Universal, mientras que Ubuntu sólo se basa en Debian.

Cuando dices Mi preferida estás dando una opinión personal, por lo que pienso que no es una razón objetiva.

Me gusta este debate que llevan aquí, aunque ataquen constantemente a la distribución que uso. Siempre que hagan críticas constructivas y no se limiten al insulto fácil.

Saludos.

Noubuntu.org esta ardido, sus programadores se fueron para ubuntu, claro les pagan.

Noubuntu.org es lento, se demoran mas de 2 aNos en publicar aplicaciones en sus repositorios oficiales, segun ellos “primero la estabilidad” no importa que estemos atrasados.

Noubuntu.org esta ardido, ubuntu tiene mas usuarios y crecen como arroz, y es una distro de debian. “el estudiante supero al maestro”

Noubuntu.org es problematico, solo funciona bien para computadores viejos, por que para los nuevos controladores, a la shell unas buenas horas y puede que solo quede funcionando el 80% de hardware.

Noubuntu.org es envidioso, en vez de crear una pagina para difundir debian se dedica a chismosear como supuestamente nos llaman. niNas, las niNas rajonas.

Ubuntux todavía no sabes configurar la ñ en tu teclado? perdón… verdad que usas ubuntsucks quizás en el próximo lanzamiento de ubuntloosers (con otro nombre ridículo) te solucionen el problema o haz como los gurues de ubuntu: reinstala todo de nuevo lol!, en cuanto al artículo solo puedo decir + 1

1.- Ubuntu es como Windows, a la hora de instalar programas no consulta nada sólo instala basura extra a lo requerido, Debian instala lo requerido y es más flexible con las configuraciones.

R= !qué ignorancia¡ para instalar apache en debian: “apt-get install apache2″ y en Ubuntu “sudo apt-get install apache2″ ¿alguna diferencia? ¿conoces a fondo lo que se instala en Debian cuando ejecutas apt?

Ubuntu no es como Windows, no tiene serial, no tiene crack, no tiene virus, no vende cd, ¿quieres más diferencias?

2.- Ubuntu es sencilla y a menudo no obliga al aprendizaje, no implica que sus usuarios sean tontos pero si más flojos, en cambio Debian es más compleja y robusta, lleva a un aprendizaje directo.

R= Otra ignorancia más. Vuelvo a repetir: para instalar apache en debian: “apt-get install apache2″ y en Ubuntu “sudo apt-get install apache2″ ¿alguna diferencia?

Debian es más compleja porque no está diseñada para un usuario final y se apega a una filosofía diferente a la de Ubuntu que si está diseñada para usuarios que sólo quieren escribir una carta, jugar e imprimir sin muchas complicaciones. La computación no es sólo para los eruditos en el área, hay que darle facilidad a todos.

3.- La estabilidad no se compara, Debian es como una roca, en mi vida he visto un kernel pánic. Ubuntu se congela con sólo pensar que tiene que realizar una tarea pesada.

R= Totalmente falso, los dos son estables o se cuelgan igual según sea el caso. En ninguno de los dos he visto un Kernel Panic. Ubuntu muy raro se congela al igual que Debian.

4.- Ubuntu se limita al uso personal, Debian funciona sobre todo, portátiles, robots, lanzaderas espaciales, trasatlánticos y submarinos.

R= Super falso. Ubuntu funciona muy bien a nivel de servidor. No lo he probado en robots, lanzaderas especiales, etc, porque no he tenido la oportunidad, pero si en servidores. Instalar Debian en un laptop es una pesadilla sobretodo por los drivers en cambio con Ubuntu lo haces en sencillos pasos.

5.- Mi preferida, Debian no es un sistema operativo, es el Sistema Operativo Universal, mientras que Ubuntu sólo se basa en Debian.

R= Está bien, me alegro de que sea tu preferida, pero no inventes incoherencias y mentiras sobre Ubuntu. Yo si te puedo hablar con base porque uso las dos. No como tu que sólo usas Debian y tienes una enviada hacia Ubuntu arraigada a una filosofía talibana resentida.

Saludos y gracias.

Ubuntu y Canonical LTD no son perfectas y santas.

Esa es la verdad, no peleen más.

Quieren un Debian superior a todo?, por qué no continuan el Proyecto Hurd?

Hola Debian Gnu/Hurd, chau Ubuntu.

AQUI ESTA EL DEBIAN SUPERIOR A TODO:

Noticias:
http://www.gnu.org/software/hurd/whatsnew.html

Sitio Web:
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html

Debian GNU/Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/

Veo que con ustedes no se puede mantener una conversación razonable. Se limitan a insultar y despotricar por que sí. Pero muy bien, sigan así, se pasaran la vida cabreados.

Como ya se ha dicho en comentarios anteriores, este post esta publicado bajo las etiquetas/tags de \’testimonio\’, por lo que no representa a todos los editores y seguidores de este blog.

Concuerdo mucho con lo que dice Ecarrion, con lo de antiprofesionalismo.

Hare un analisis de los puntos que expuso Nozelf:

Punto 1:
El real problema es que instala cosas detras de lo que nosotros le pedimos y muchas veces estas cosas no son libres. No me gusta enfocar este blog en una disputa debian vs ubuntu, me gustaria que todo fuese mas general. Hay casos que Debian tambien instala cosas WTF y nadie sabe para que ni porque, por ejemplo, puedo estar instalando samba y debian automaticamente me instala cups, ademas. Estoy seguro que por mas que digas que ubuntu instala pura basura no sabes que cosas tienes realmente instaladas en tu distribucion.
Con esta critica me gustaria dejar en claro que las cosas que se comentan no son absolutas y bien por el contrario, demasiado relativas. Son relativas al usuario y a la distribucion.

Punto 2:
No se si el que algo sea sencillo o que algo te \’obligue\’ a aprender sea bueno, algo sensillo perfectamente te puede ayudar a aprender, si es que asi lo quieres tu. Pienso que ubuntu ofusca un poco el aprender \’autodidactamente\’.

Punto 3:
Creo que el kernel panic no tiene nada que ver con la estabilidad de la distribucion, mas bien con el uso que le des al kernel, modulos, etc. Muchas veces el kernel panic se da por problemas de hardware.

Punto 4:
Linux (o GNU/Linux) en si, es robusto y versatil, aplicable a todo lo que dices. Si ubuntu es algun \”tipo\” de Linux, entonces es probable que ubuntu tambien funcione en eso que dices.

Punto 5:
El problema no es que este basado o no en Debian, para mi el problema de fondo es el aporte a la comunidad y hacia el SL. A ubuntu (o mas bien a canonical) se le olvida que Debian esta detras suyo.

Con estos comentarios no pretendo demostrarme a favor o encontra de la distribucion ubuntu, solo analisas los puntos expuestos.
Quiero dejar claro que este blog se enfoca mas que nada a la mentalidad que esta distribucion genera en la comunidad, y no a la distribucion en si.

Por favor anti-profesional de qué? no soy profesional en algo, asi que no puedo tomar una actitud profesional y por lo tanto tampoco una anti-profesional.

Entonces rectifico, “Todavia tiene un toque de amarillismo y sensacionalismo” ….. ahi esta mejor?

ingeniería inversa:

yo creo que más que cuestionar a ubuntu sí, ubuntu no, creo que hay que pasar a la acción. Esto me recuerda que los buenos catadores de vino comparan los vinos, los buenos analistas de software lo comparan e íden con los sistemas operativos. He visto por ahí que ubuntu es más pesado, tarda más en iniciar y algunas otras cosas….teniendo en cuenta que el código no es abierto, me mosquea. Así que dejen de pelear y dedíquense a abrirle las tripas al ubuntu, no vaya a tener códigos extras a los del software libre, como los tienen los programas privativos de windows…desde que sólo pongo software libre vaya cambio ha dado mi ordenador. Así que sencillo, no sería la primera vez que al abrir programas desensamblándolos (cosa que suelen hacer los crackers) descuren puertas traseras y funcionalidades maliciosas o extras que no se contaba con que existieran en esos programas. Se puede vigilar a ubuntu, lo recomiendo, porque me parece sospechoso (vigilar no es un delito). Eso de no publicar el código….yo procuraré durante toda mi vida no usar software de ese tipo, (y compilarme todo lo que me baje). Es lo contrario del espíritu linux y del espíritu opensource. Reflexionen, de porqué el código privativo es mucho más pesado que el opensource…¿no traerá regalito acoplado?

gente, no os instaléis muchas código desconocidos, de verdad.

[…] No le damos la oportunidad de probar. Criticamos al que usa Ubuntu, porque es un Linux muy “awindowsado” (aunque esto es un tema que da para mas largo), pero no le explicamos como usar RedHat, […]