NoUbuntu …

Equipo de NUCF ha sido un gusto participar en su Sitio, pueden tomar mis mensajes y adaptarlos para lo que necesiten. Sería interesante ver alguno en la portada ^^.

Recuerden que tienen el apoyo de muchos Usuarios. También les hago acordar que tienen derecho a BOICOT y derecho a tener derecho de Boicot entre otras formas de protestar, este último ya es un Derecho Humano.

Nos estamos viendo y mucha suerte.

Tremendo aporte los del pirata walde, jajaja

todos copia y pega de google, es que así actúan los piratas, robándose las cosas de los demás. Con la ideología del partido pirata seguirán adelante, jajaja

Antes de que saliera Ubuntu , los talibanes como estos desprestigiaban hasta mas no poder a Mandriva por su facilidad de uso.

Ahora arremeten contra Ubuntu y se olvidaron de Mandriva, ¿quién será la próxima distribución

Encontrado en la Web:
Ubuntu
Me parece, como ya he dicho, que su imagen de facilidad es falsa. Es fácil usarla sin tocar nada (como muchas otras), pero si tienes que configurar en profundidad… entonces es otra historia. a buscar por los foros la menera de hacer, con doce comandos, lo que en SUSE haces con dos toques de ratón.
Además, creo que es una distribución parásita del mundo libre, que se aprovecha del esfuerzo ajeno, se apropia de mucho y ofrece muy poco… todo esto para enriquecer más (si cabe) a un multimillonario extravagante digno de una novela o película de James Bond.
Espero no ofender a (casi) nadie. Los numerosos usuarios los respeto muchísimo, pero la distribución y, sobre todo, su influencia, no me gustan nada.
te configura casi el 100% del hardware de manera transparente y sin preguntarte
Y tan transparente… como que no se ve!
Para mí, esa “configuración automática” supone pantallas negras, gráficos borrosos y resolución de pantalla inservible… y si no te gusta, a la consola!
En cuanto al número de usuarios que trae, mira lo que opinan en la página noubuntu.org… Allí exageran, pero la verdad es que los peligros que, a mi parecer, tiene Ubuntu como modelo son estos:
- Canonical se aprovecha de su comunidad para cubrir la falta de herramientas potentes en la distribución. Si algo falla, preguntas en el Foro y no hace falta aprender a usar las herramientas de configuración (si las hay); alguien te da una lista de comandos que no entiendes, los copias y pegas y… ¡qué bien va Ubuntu, él solito, sin hacer nada!.
- A diferencia de Novell o Red hat, que hacen negocio de Linux gracias a las novedades que ofrecen (ya sean propias o patrocinadas). Canonical lo hace a costa del esfuerzo altruista de Debian, al que añade poco, debiéndole muchísimo.
- Con ejemplos como Ubuntu, se están imponiendo las distribuciones derivadas (muchas veces de otras derivaciones), a costa de las que se labran su propio progreso con gran esfuerzo. Basta con mirar en Distrowatch: PCLinuxOS (Mandriva); Linux Mint y Mepis (Ubuntu/ Debian), y muchas otras.
Más grave aún, muchas que antes crecían por sí propias, como Mepis y Guadalinex, sólo basadas en la “madre” Debian, ahora se contentan con seguir el progreso de Ubuntu (eso sí, con retraso).
- Los métodos del Dr. No de Linux. Los envíos gratuitos de los CD no nacen de un espíritu altruista, como pretenden hacer creer, sino de una competencia que busca imponerse a las grandes distribuciones (como SuSE, Red Hat, Slackware, o la misma Debian), no ofreciendo grandes mejoras ni novedades, sino haciendo valer la fuerza de su enorme y oscura riqueza y la difamación.
Si os parece exagerado, leed lo que publicó el nuevo Dr. No (Shuttlelworth) desde su isla cuando se armó el alboroto tras el pacto de Novell con Microsoft
Espero que vuelva a imponerse el valor del esfuerzo comunitario sobre el peso bruto del sucio dinero.
arece que UBUNTU-KUBUNTU-XUBUNTU-EDUBUNTU, esté hecho para “idiotas”. Te instala lo que le place, exactamente lo mismo que hace güindous.
¡¡ Si te gusta bien, y si no también !! … y a mi que me impongan las cosas no me gusta.
Además, NO TIENEN YAST.
Como he dicho otras veces, la primera causa del éxito de Ubuntu es la mercadotecnia siniestra del Dr. No, que se emplea a fondo, lo mismo regalando discos al mundo entero (a cambio de ciertos datos), que llamando a la deserción de los programadores de la competencia más peligrosa y difamandola: SuSE, Xandros… ¿será Red Hat la siguiente?.
En cuanto a calidad, no creo que esté a la altura de las grandes distribuciones, a las que trata de eliminar o entregar al olvido, ya sean de Linux o de BSD. ¿Se puede comparar Ubuntu con SuSE, Red Hat, Debian, Slackware, o (x)BSD?. Yo creo que no, de ningún modo…
Tengo causas para hablar así de Ubuntu. Fue , junto con su versión “K”, las primeras que usé. Luego he probado Freespire, Mepis, Mandriva, Guadalinex, y Free-BSD en dos versiones con KDE (Desktop y PC-BSD).
Uso diariamente OpenSUSE, y en ocasiones los BSD que he dicho.
He estudiado a fondo la historia del Software Libre, y no he visto en ella ninguna contribución de Ubuntu (salvo hacerlo juguete y negocio de millonarios extravagantes, y regalarlo en CD, como quien regala caramelos). Pero sí veo una competencia muy malintencionada, que antes era ajena a nuestro Mundo Libre, donde todos querían destacar a fuerza de ofrecer más y mejores ventajas al usuario y a la comunidad.
Mis opiniones son (y serán) clarísimas. Hago cuanto puedo por el Mundo Libre: lo doy a conocer a diario; ayudo a los que saben menos (aun) que yo; he conseguido que una campaña de “alfabetización digital” (que había de hacerse con Windows) se hiciese mostrando Software Libre a los recien llegados a las nuevas tecnologías… Nunca he querido medallas por eso; lo hice, y lo hago, por convicción.
Si buscas hipocresía, no la busques donde yo esté, porque nunca nos encontrarás juntos. La encontrarás antes, y sin gran trabajo, en la vida del Dr. Shuttleworth, en su “manifiesto Ubuntu”, y en sus mensajes de amor a la humanidad.
Ya dejé aparte su mercadotecnia, que, aunque a mí no me gusta nada, reconozco que es eficaz para sus fines.
En todo caso, creo que el traer en masa usuarios prometiéndoles que no tendrán necesidad ni de leerse el manual o la ayuda para instalar, es un dulce envenenado para el Mundo Libre.
Me refería a aportaciones técnicas, de las que es la distribución que más escasa anda, entre las más usadas.
uy cierto que Ubuntu no es un banco de pruebas… Con lo poco (o nada) de importancia que ofrece a la Comunidad, tiene bien poco que probar.
Con ese “empaquetar y etiquetar” que hace Canonical, es difícil tener errores… Y aún así, lee este Foro y verás que varios hemos tenido graves problemas con Ubuntu desde la misma instalación.
En cuanto al LTS, es sólo publicidad… ¿acaso no ha tenido soporte duradero SuSE 9.3? Además de que, con la salida de nuevas versiones estables, hay pocos motivos para no actualizar el Sistema en más de dos años.
En la última visita que hice a la página de Ubuntu, se anunciaba en grandes letras que el Dr. No “libera el Launchpad”… grandísima contribución. El mismo Dr. No anunció que Canonocal no negociará con Microsoft… “sobre patentes”.Aquí están esas y otras noticias.
La verdad: cada día entiendo menos a quienes dicen pasarse a Ubuntu “por motivos éticos”.
He visto muchos Foros, y te aseguro que en ninguno he visto tanta educación, cortesía, y razonamientos, como en éste.
Por si acaso te refieres a mis opininones, he de decirte que ni una de ellas nace del capricho; sólo de la experiencia. He intentado instalar tres versiones de Ubuntu; la LTS se instaló de mala manera; al tratar de pasar a la siguiente como dices, el Sistema se desgració sin remedio; de ahí en adelante, las 6.10 y 7.04 no se instalaron, o no lo hicieron como debían (o como “Debían”). No quiero ofender a nadie, pero Ubuntu me parece una operación comercial vacía de contenido verdadero, y con poca utilidad para el Mundo Libre.
Si para promover el Software Libre, hay que regalar diez CD y veinte pegatinas, y además que sean de una distribución que se use pero no se toque, y que no deje apenas intervenir al usuario… en fin, vaya una promoción.
Me interesan las distribuciones más “serias”: SuSE, Red Hat, Slackware, Gentoo, Debian…; tambien los BSD, con sus grandes avances en el escritorio; los “nuevos” Linux, como Sabayon y otros.
Pero una distribución que no ofrece nada a la comunidad, que no respeta muchas de las convenciones y ventajas de los UNIX, y que, lo peor, depende del capricho de un millonario extravagante… Esa no me interesa, en absoluto.
Todo mi respeto, como no podía ser menos, para los usuarios de Ubuntu; pero, para el Dr. No y sus sucios manejos, ni agua.
Sobre lo filosófico, a menudo nos confundimos. Una distribución de GNU/Linux, un Sistema Operativo, no tienen filosofía dentro (sino sólo núcleo, escritorio y aplicaciones). La filosofía de que hablamos tanto la tienen detrás; es decir, es la que ponen quienes lo crean y lo distribuyen.
En el caso de Ubuntu, su filosofía no es la de los creadores de Debian, ni la de su nombre africano (tan “alternativo” y con tan “buen rollo”)… es, ni más ni menos, la de Canonical y su Dr. No (Shuttleworth), con sus campañas “anti-SuSE/Xandros”, y sus extravagancias. Ni más ni menos… el resto, es sólo publicidad, y engañosa por demás.
Muy graciosa la acusación que me hace este Aforado
Cita:
¡Eso si que es nadar contra corriente!
Si lo que pretendes es llamar la atención, a fe mía que lo has conseguido.
Si no interpreto mal, consideras Ubuntu una distro perversa y Novell/Suse un ejemplo del software libre
¿Acaso no vamos contra corriente quienes defendemos el Software Libre, sin someternos a la fuerza del mayor monopolio del Mundo?
Como ya te he dicho, no hay distribuciones perversas; sólo hay hombres perversos (y aun así, son muy pocos, pues obramos mal por error o ignorancia).
Lo que sí creo perverso es que, mientras luchamos contra el monopolio de MS, pongamos el esfuerzo de muchos años de duro trabajo en las manos de un multimillonario caprichoso y (para mi gusto) siniestro. ¿Te has preguntado si alguien, siguiendo la filosofía que respiran el “manifiesto Ubuntu” y demás declaraciones, puede amasar tal fortuna? Yo no creo en esos milagros… ¿vosotros sí?.
En cambio, veo en la historia y en el presente de SuSE grandes contribuciones al Mundo Libre (desde la potencia de YaST a los avances del escritorio, o su apoyo al progreso increible de KDE).
Como ya dije, mis respetos a los usuarios de los productos de Canonical, que, a diferencia de sus propietarios (quienes sacan fáciles beneficios de su colaboración), se esfuerzan, como todos nosotros, por mejorar el Mundo en que vivimos.
El “éxito” de Ubuntu con el Hardware no es la detección que tiene, sino la que dice tener, aunque no sea la verdad… Eso, sin hablar de la configuración “automática”, que da muchos problemas.
En cuanto a los usuarios que traiga… El crecimiento del Software Libre ha sido largo en el tiempo, y, desde luego, ya crecía antes de Ubuntu. Su prestigio viene de Unix, de BSD, de Red Hat, de SuSE, de Slackware… Lo que hace Canonical es crecer ella misma a costa del prestigio atesorado por la familia Unix (y, en especial, por Debian).
Además, como ya he dicho, me niego a cambiar un monopolio por otro, ni al Hombre de la Patente de Oro (Bill Gate$) por el Dr. No (Shuttleworth). No quiero estar en manos de multimillonarios, inviertan en lo que inviertan; y no me he esforzado en librarme de uno para caer en poder de otro.
Y, aunque no sea el asunto del hilo, añado que no me parece tan buena noticia (por sí sola) que ciertas marcas vendan sus máquinas con una distribución ya instalada.
Lo que de verdad sería una buenísima noticia es que los equipos fuesen compatibles al 100 % con los sistemas Unix. De lo contrario, volveremos a la odiosa respuesta de: “este equipo está diseñado para XXXX… Si quieres usarlo con YYYY, búscate la vida”.
¿Habeis leído los motivos que dan en esta página? Quizá no esteis en pleno acuerdo, pero pensad en ello, y vereis que no son absurdas, ni mucho menos…
se artículo es una muestra más de la propaganda engañosa de Canonical. Decir que
Cita:
Ubuntu, una de las pocas alternativas a Microsoft en cuanto a sistemas operativos
es, sin más, un insulto a los miles de programadores que trabajan en otros proyectos, ya sean BSD, Solaris, otros GNU/Linux, etc.. O eso o, peor aún, el periodista que lo escribió confunde Ubuntu con GNU/Linux (o con Software Libre en general), y cree que no hay más.
Aquí
Cita:
Aun así, Ubuntu es, para muchos, la alternativa efectiva a Windows hoy en día, ya que cuenta con un entorno gráfico incluso mejor que el famoso Windows Vista
de nuevo se atribuye a Ubuntu un logro que pertenece a la Comunidad del S.L. (ahora que pongo estas siglas… lo mismo mi Dr. No las ha visto y piensa que es una “sociedad limitada” xD). No creo que, precisamente, sea Ubuntu la distribución más cuidada estéticamente. Como prueba, mirad capturas de pantalla de SuSE, Sabayon, o PC(y Desktop)BSD, por citar algunos de los muchos que hay.
Hasta donde yo sé (que no es mucho, todo hay que decirlo xD), ninguna empresa de las que hasta Canonical entraron el negocio del Software Libre, lo hizo con una campaña de publicidad tan increiblemente agresiva. Y digo agresiva por varias razones:
- Poeque finge no serlo. Desde el mismo nombre “Ubuntu”, ha tapado su realidad de empresa pura y dura (Canonical Ltd.), presentándose casi como ONG fundada en principios africanos de humanidad y “buen rollo” (xD). Bajo esa misma apariencia se ha disfrazado de filántropo (y “mesías” de los seres humanos “computerizados” xD) al extravagante y multimillonario Dr. N… (se me escapó xD) Mark Shuttleworth, cuya historia es digne de leer.
- Porque, a diferencia de lo que otras empresas hacen para anunciar sus productos, exagerando un poquillo sus ventajas (¿quién no ha leído eso de “increible detección de hardware”?), Canonical (curioso nombre) se ha inventado una histori “apócrifa” del Software Libre, en la que su producto vino al mundo para salvación de los pobres usuarios, sometidos a la inhumana dificultad de manejar SuSE o Mandrake (xD).
- Porque, tambien a diferencia del resto de empresas del SL, ha inculcado maliciosamente en sus usuarios (la mayoría de los cuales son crédulos a sus enormes mentiras porque se busca que sean “recién llegados” de Windows) la idea de que Ubuntu es Linux (y viceversa); si leemos los Foros de varias distribuciones de UNIX y familia, en ninguno más veremos esa idea “distrocéntrica” del Mundo LIbre.
- A pesar de ignorar al resto del Software Libre, las ventajas que ofrece Canonical en su Ubuntu (estabilidad, seguridad, etc) son comunes a todos los UNIX; ninguna mejora importante ha sido introducida por ellos; ni siquiera la idea de facilitar el uso del Sistema es suya en absoluto, ni aun en esto han traído mejora ni novedad alguna de trascendencia: comparar YaST, por ejemplo, con su novedad de importar los marcadores de Firefox, nos da buena idea de la “revolución” que han llevado a Linux.
Viendo el camino que ha llevado al Dr. No a ser el Rey (de oro$ xD) del Software Libre, se muestra aún más absurda la tan señoreada “ética” del “manifiesto Ubuntu”, y demás proclamas de Canonical.
Extraído de la Web.
Al rededor del mundo y en diferentes idiomas donde no se habla de Ubuntu cómo los lugares de otras Distribuciones Gnu/Linux & BSD llegan (o invaden) diariamente doscientos mil Ubunteros más o menos (Usuarios de Ubuntu, o como les gusta que lo llamen) a Sitios y salones de Chat para hacer solo preguntas de Ubuntu. Muchos si no les contestas y/o no pueden ayudarlos comienzan a quejarse, insultar y hacer daño a todos ya sea en diferentes formas y lugares tal es así que ha habido y hay Sitios que han tenido que recurrir a la justicia a nivel nacional e internacional para combatir este tipo de crímenes.
¿Mal informados?, pero si Ubuntų es conocido, tan conocido como Windows y ademas es para Seres Humanos no como las otras Distribuciones ya sean Gnu/Linux & BSD, entre otros Sistemas Operativos.
Por simple justicia. La gente ha de conocer la verdad y no únicamente lo que la publicidad dicte. Ubuntu es una distribución más de Linux, con sus ventajas y sus inconvenientes pero, ante todo, es solamente eso: un sistema operativo con núcleo Linux más. Ni el primero, ni el último, ni el mejor, ni el peor, ni el más fácil, ni el más difícil.
También era lógico que, al final, hubiera reacciones ante la desmesurada campaña publicitaria y la invasiva presencia de Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.

Partido Pirata: apoya el Software Libre

http://www.partidopirata.es

Lo extraído fue un Debate sobre Ubuntu.
JUEVES 23 DE AGOSTO DE 2007
¡Ubuntu inventa el asistente de configuración de las X!
Leo en esta noticia de Barrapunto que Ubuntu incluirá en próximas versiones una herramienta gráfica de configuración de las X, el sistema gráfico de Linux. ¡Qué gran novedad!
¿Cuánto hace que existe Ubuntu? Creo recordar que más de 2 años. Y la distro para humanos, la distro fácil … ¡no tenía configurador gráfico para el sistema gráfico! Pero lo incluirán próximamente, revolucionando el mundo de Linux.
¡Ups! Perdón, que ya hace años que otras distribuciones cuentan con herramientas así. ¿Pero Ubuntu no era fácil? Vaya, entonces el concepto de fácil se mide con otro criterio en Ubuntu.
Entonces, editar un fichero de configuración en Ubuntu es más fácil que usar un asistente gráfico en otra distro: ¿ironías de la vida o exceso de publicidad pagada? Apuesto por lo segundo.
Si analizamos, comparamos y reflexionamos acerca del proceso de instalación de Ubuntu, Mandriva, Open Suse y Fedora se descubre mucho sobre Ubuntu como por ejemplo la instalación es casi totalmente automática, se brinda muy pero muy poquita información y no es libre ya que no permite elegir al Usuario o lo hace minimamente.
Como conclusión:
Ubuntu es una distribución Gnu/Linux que “no educa o educa muy poquito al Usuario, no motiva y no permite que el Usuario se desarrolle”. “Por lo tanto es una Distribucion que no es fiel al ideario del Software libre”.
¿Por qué es importante la educación y el desarrollo?, porque es un pilar de la ciencia y la filosofía en especial la tecnología y la informática.
El Software Libre se retroaliementa de sus Usuarios y si se quiere mejorar al Software Libre se debe mejorar al Usuario. Ubuntu (Ubuntu, Canonical y su Comunidad) estuvo, está y si no cambia su actitud está perjudicándose a si mismo pero lo más importante es que perjudica a toda la Comunidad de Software Libre, destruye a la materia y energía en sus diferente formas haciendo que está se enferme, se debilite y muera.
Hay personas que Ubuntu no les interesa otras que si pero muchas estamos de acuerdo que Ubuntu tiene un problema grave y con este problema perjudica a toda la Comunidad del Software Libre.
Ubuntu se separa un tanto de la filosofía general de GNU/linux y establece por defecto ciertas “restricciones”.
Pero en realidad esas restricciones pueden resolverse conociendo a las posibilidades del sistema, que, dicho sea de paso no están presentes en la distribución original de forma visible, por lo que el usuario se puede ver atrapado en un ciclo cerrado, una especie de trampa de simplicidad que no le abre los horizontes si no se empeña en aprender….. y cuando aprende se va a otra distribución mas “universal”.
A mayor apuro en sacar una nueva distro ubuntu lanza versiones tipo beta, que no son del todo estables como si sucede con distros mas solidas como Redhat ahora Fedora, Suse, Mandriva, que por mas que se dan esos lujos pero también desarrollan aplicaciones mas estables, y es un error ya que constantemente los archivos de configuración cambian tanto, incluso linux mint que es un simple derivado de ubuntu con un tiempo mas de desarrollo llega a ser mas estable que esta.
Por otro lado la supuesta facilidad que tiene se reduce a no dejar al usuario elegir las aplicaciones que se van a instalar en el momento de la instalación, pero si necesitamos instalar por ejemplo una placa de video Nvidia y no queremos usar el drivers precompilado, necesitamos nuevamente recurrir a los mismos pasos que se tienen que realizar en cualquier otra distribución llamese papi Debian, Suse, Mandriva, Fedora, siempre se vuelve complicado, por lo menos no encontre en Ubuntu aplicaciones como Yast, Mandrakedrake(creo que era asi el configurador de mandrake), que hacen la configuración del sistema realmente facil.
La mayor facilidad que se tiene es la instalación, cosa que la ultima vez que probe en su versión liveCD, me particiono cualquier cosa menos la particiones que le indique, groso error del sistema.-
El mayor éxito que tiene es que fue la primer distribución que realizo envíos a los usuarios en forma gratuita.
Pocos usuarios de Ubuntu toman a esta como escalón para pasarse a Debian y/o otra Distribución pero muchos usuarios de Ubuntu llegan a ella no ya como un medio a algo (pasarse a Debian, adquirir mas conocimientos etc…) sino como un fin. (Ya soy un hacker, ya soy más guay, más cool o como se diga en tu tierra).
Una nueva generación de usuarios de Ubuntu toman el escalón de Ubuntu para llegar a… Ubuntu y sentirse hackers.
Una manifestación de esto, es la proliferación de blogs sobre Ubuntu con todo tipo de personalizaciones del nombre Ubuntu, porcentajes incluidos, donde demuestran sus profundísimos conocimientos sobre el sistema operativo y los contenidos se los copian unos a otros, salvo honrosas excepciones.
Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
A propósito… me parece cansino estar haciendo que la distro de turno aparesca en todo lo posible. De aquí seguro vamos a ver Ubuntu en cajas de fósforos o demás.
Me preocupa en lo particular, que se esté generalizando que Ubuntu = Linux. La verdad es otra. Incluso Cannocial dice literalmente que “Ubuntu is an operating system” (En sus CD), lo que puede llegar a confusión.
No confundamos a Linux con Ubuntu, ni viceversa… hagámoslo por el bien de la comunidad.
Por simple justicia. La gente ha de conocer la verdad y no únicamente lo que la publicidad dicte. Ubuntu es una distribución más de Linux, con sus ventajas y sus inconvenientes pero, ante todo, es solamente eso: un sistema operativo con núcleo Linux más. Ni el primero, ni el último, ni el mejor, ni el peor, ni el más fácil, ni el más difícil.
También era lógico que, al final, hubiera reacciones ante la desmesurada campaña publicitaria y la invasiva presencia de Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
Es nuestro turno.
Cuando digo “publicidad”, me refiero a los mensajes en los foros, entradas de blog y demás información sobre la Otra Distro, la Superdistro, Hasebuntu o como queráis llamarla.
Y sí, ya cansa bastante, por ejemplo en otros muchos sitios como Barrapunto en el que todos los días, las 5 noticias de portada, una sea sobre Ubuntu.
Al final todo empacha, y la “ubuntitis” al final cansa.
Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
Por simple justicia. La gente ha de conocer la verdad y no únicamente lo que la publicidad dicte. Ubuntu es una distribución más de Linux, con sus ventajas y sus inconvenientes pero, ante todo, es solamente eso: un sistema operativo con núcleo Linux más. Ni el primero, ni el último, ni el mejor, ni el peor, ni el más fácil, ni el más difícil.
También era lógico que, al final, hubiera reacciones ante la desmesurada campaña publicitaria y la invasiva presencia de Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
Al rededor del mundo y en diferentes idiomas donde no se habla de Ubuntu cómo los lugares de otras Distribuciones Gnu/Linux & BSD llegan (o invaden) doscientos mil Ubunteros más o menos (Usuarios de Ubuntu, o como les gusta que lo llamen) a Sitios y salones de Chat para hacer solo preguntas de Ubuntu. Muchos si no les contestas y/o no pueden ayudarlos comienzan a quejarse, insultar y hacer daño a todos ya sea en diferentes formas y lugares tal es así que ha habido y hay Sitios que han tenido que recurrir a la justicia a nivel nacional e internacional para combatir este tipo de crímenes.
¿Mal informados?, pero si Ubuntų es conocido, tan conocido como Windows y ademas es para Seres Humanos no como las otras Distribuciones ya sean Gnu/Linux & BSD, entre otros Sistemas Operativos.
Por simple justicia. La gente ha de conocer la verdad y no únicamente lo que la publicidad dicte. Ubuntu es una distribución más de Linux, con sus ventajas y sus inconvenientes pero, ante todo, es solamente eso: un sistema operativo con núcleo Linux más. Ni el primero, ni el último, ni el mejor, ni el peor, ni el más fácil, ni el más difícil.
También era lógico que, al final, hubiera reacciones ante la desmesurada campaña publicitaria y la invasiva presencia de Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.

El Partido Pirata: apoya el Software Libre.

Sitio Web:
http://www.partidopirata.es

Inscribanse en el Partido Pirata:

Donde nos enseñan a copiar y pegar el contenido de otros.

Copiamos y pegamos contenidos de otros sitios sin analizar el contenido.

Róbamos las ideas de los demás y nos hacemos dueñas de ellas.

Odiamos Ubuntu porque es mas usada que Suse

Inscribánse ahora en el Partido Pirata, apoyamos el spam y el boicot a los sitios que no estén de acuerdo con nuestras ideas de talibanes resentidos.

Encontrado en la Web:
Ubuntu
Me parece, como ya he dicho, que su imagen de facilidad es falsa. Es fácil usarla sin tocar nada (como muchas otras), pero si tienes que configurar en profundidad… entonces es otra historia. a buscar por los foros la menera de hacer, con doce comandos, lo que en SUSE haces con dos toques de ratón.
Además, creo que es una distribución parásita del mundo libre, que se aprovecha del esfuerzo ajeno, se apropia de mucho y ofrece muy poco… todo esto para enriquecer más (si cabe) a un multimillonario extravagante digno de una novela o película de James Bond.
Espero no ofender a (casi) nadie. Los numerosos usuarios los respeto muchísimo, pero la distribución y, sobre todo, su influencia, no me gustan nada.

Espero no ofender a (casi) nadie. Los numerosos usuarios los respeto muchísimo, pero la distribución y, sobre todo, su influencia, no me gustan nada.
te configura casi el 100% del hardware de manera transparente y sin preguntarte
Y tan transparente… como que no se ve!
Para mí, esa “configuración automática” supone pantallas negras, gráficos borrosos y resolución de pantalla inservible… y si no te gusta, a la consola!

En cuanto al número de usuarios que trae, mira lo que opinan en la página noubuntu.org…la verdad es que los peligros que, a mi parecer, tiene Ubuntu como modelo son estos:
- Canonical se aprovecha de su comunidad para cubrir la falta de herramientas potentes en la distribución. Si algo falla, preguntas en el Foro y no hace falta aprender a usar las herramientas de configuración (si las hay); alguien te da una lista de comandos que no entiendes, los copias y pegas y… ¡qué bien va Ubuntu, él solito, sin hacer nada!.
- A diferencia de Novell o Red hat, que hacen negocio de Linux gracias a las novedades que ofrecen (ya sean propias o patrocinadas). Canonical lo hace a costa del esfuerzo altruista de Debian, al que añade poco, debiéndole muchísimo.
- Con ejemplos como Ubuntu, se están imponiendo las distribuciones derivadas (muchas veces de otras derivaciones), a costa de las que se labran su propio progreso con gran esfuerzo. Basta con mirar en Distrowatch: PCLinuxOS (Mandriva); Linux Mint y Mepis (Ubuntu/ Debian), y muchas otras.
Más grave aún, muchas que antes crecían por sí propias, como Mepis y Guadalinex, sólo basadas en la “madre” Debian, ahora se contentan con seguir el progreso de Ubuntu (eso sí, con retraso).
- Los métodos del Dr. No de Linux. Los envíos gratuitos de los CD no nacen de un espíritu altruista, como pretenden hacer creer, sino de una competencia que busca imponerse a las grandes distribuciones (como SuSE, Red Hat, Slackware, o la misma Debian), no ofreciendo grandes mejoras ni novedades, sino haciendo valer la fuerza de su enorme y oscura riqueza y la difamación.
Si os parece exagerado, leed lo que publicó el nuevo Dr. No (Shuttlelworth) desde su isla cuando se armó el alboroto tras el pacto de Novell con Microsoft
Espero que vuelva a imponerse el valor del esfuerzo comunitario sobre el peso bruto del sucio dinero.

Parece que UBUNTU-KUBUNTU-XUBUNTU-EDUBUNTU, esté hecho para “idiotas”. Te instala lo que le place, exactamente lo mismo que hace güindous.
¡¡ Si te gusta bien, y si no también !! … y a mi que me impongan las cosas no me gusta.
Además, NO TIENEN YAST.

Como he dicho otras veces, la primera causa del éxito de Ubuntu es la mercadotecnia siniestra del Dr. No, que se emplea a fondo, lo mismo regalando discos al mundo entero (a cambio de ciertos datos), que llamando a la deserción de los programadores de la competencia más peligrosa y difamandola: SuSE, Xandros… ¿será Red Hat la siguiente?.

En cuanto a calidad, no creo que esté a la altura de las grandes distribuciones, a las que trata de eliminar o entregar al olvido, ya sean de Linux o de BSD. ¿Se puede comparar Ubuntu con SuSE, Red Hat, Debian, Slackware, o (x)BSD?. Yo creo que no, de ningún modo…

Tengo causas para hablar así de Ubuntu. Fue , junto con su versión “K”, las primeras que usé. Luego he probado Freespire, Mepis, Mandriva, Guadalinex, y Free-BSD en dos versiones con KDE (Desktop y PC-BSD).
Uso diariamente OpenSUSE, y en ocasiones los BSD que he dicho.

He estudiado a fondo la historia del Software Libre, y no he visto en ella ninguna contribución de Ubuntu (salvo hacerlo juguete y negocio de millonarios extravagantes, y regalarlo en CD, como quien regala caramelos). Pero sí veo una competencia muy malintencionada, que antes era ajena a nuestro Mundo Libre, donde todos querían destacar a fuerza de ofrecer más y mejores ventajas al usuario y a la comunidad.

Mis opiniones son (y serán) clarísimas. Hago cuanto puedo por el Mundo Libre: lo doy a conocer a diario; ayudo a los que saben menos (aun) que yo; he conseguido que una campaña de “alfabetización digital” (que había de hacerse con Windows) se hiciese mostrando Software Libre a los recien llegados a las nuevas tecnologías… Nunca he querido medallas por eso; lo hice, y lo hago, por convicción.

Si buscas hipocresía, no la busques donde yo esté, porque nunca nos encontrarás juntos. La encontrarás antes, y sin gran trabajo, en la vida del Dr. Shuttleworth, en su “manifiesto Ubuntu”, y en sus mensajes de amor a la humanidad.

Ya dejé aparte su mercadotecnia, que, aunque a mí no me gusta nada, reconozco que es eficaz para sus fines.

En todo caso, creo que el traer en masa usuarios prometiéndoles que no tendrán necesidad ni de leerse el manual o la ayuda para instalar, es un dulce envenenado para el Mundo Libre.

Me refería a aportaciones técnicas, de las que es la distribución que más escasa anda, entre las más usadas.

uy cierto que Ubuntu no es un banco de pruebas… Con lo poco (o nada) de importancia que ofrece a la Comunidad, tiene bien poco que probar.
Con ese “empaquetar y etiquetar” que hace Canonical, es difícil tener errores… Y aún así, lee este Foro y verás que varios hemos tenido graves problemas con Ubuntu desde la misma instalación.

En cuanto al LTS, es sólo publicidad… ¿acaso no ha tenido soporte duradero SuSE 9.3? Además de que, con la salida de nuevas versiones estables, hay pocos motivos para no actualizar el Sistema en más de dos años.

En la última visita que hice a la página de Ubuntu, se anunciaba en grandes letras que el Dr. No “libera el Launchpad”… grandísima contribución. El mismo Dr. No anunció que Canonocal no negociará con Microsoft… “sobre patentes”.Aquí están esas y otras noticias.
La verdad: cada día entiendo menos a quienes dicen pasarse a Ubuntu “por motivos éticos”.
He visto muchos Foros, y te aseguro que en ninguno he visto tanta educación, cortesía, y razonamientos, como Foro Suse.

Por si acaso te refieres a mis opininones, he de decirte que ni una de ellas nace del capricho; sólo de la experiencia. He intentado instalar tres versiones de Ubuntu; la LTS se instaló de mala manera; al tratar de pasar a la siguiente como dices, el Sistema se desgració sin remedio; de ahí en adelante, las 6.10 y 7.04 no se instalaron, o no lo hicieron como debían (o como “Debían”). No quiero ofender a nadie, pero Ubuntu me parece una operación comercial vacía de contenido verdadero, y con poca utilidad para el Mundo Libre.

Si para promover el Software Libre, hay que regalar diez CD y veinte pegatinas, y además que sean de una distribución que se use pero no se toque, y que no deje apenas intervenir al usuario… en fin, vaya una promoción.

Me interesan las distribuciones más “serias”: SuSE, Red Hat, Slackware, Gentoo, Debian…; tambien los BSD, con sus grandes avances en el escritorio; los “nuevos” Linux, como Sabayon y otros.

Pero una distribución que no ofrece nada a la comunidad, que no respeta muchas de las convenciones y ventajas de los UNIX, y que, lo peor, depende del capricho de un millonario extravagante… Esa no me interesa, en absoluto.

Todo mi respeto, como no podía ser menos, para los usuarios de Ubuntu; pero, para el Dr. No y sus sucios manejos, ni agua.

Sobre lo filosófico, a menudo nos confundimos. Una distribución de GNU/Linux, un Sistema Operativo, no tienen filosofía dentro (sino sólo núcleo, escritorio y aplicaciones). La filosofía de que hablamos tanto la tienen detrás; es decir, es la que ponen quienes lo crean y lo distribuyen.

En el caso de Ubuntu, su filosofía no es la de los creadores de Debian, ni la de su nombre africano (tan “alternativo” y con tan “buen rollo”)… es, ni más ni menos, la de Canonical y su Dr. No (Shuttleworth), con sus campañas “anti-SuSE/Xandros”, y sus extravagancias. Ni más ni menos… el resto, es sólo publicidad, y engañosa por demás.

Muy graciosa la acusación que me hace este Aforado
Cita:
¡Eso si que es nadar contra corriente!
Si lo que pretendes es llamar la atención, a fe mía que lo has conseguido.

Si no interpreto mal, consideras Ubuntu una distro perversa y Novell/Suse un ejemplo del software libre
¿Acaso no vamos contra corriente quienes defendemos el Software Libre, sin someternos a la fuerza del mayor monopolio del Mundo?

Como ya te he dicho, no hay distribuciones perversas; sólo hay hombres perversos (y aun así, son muy pocos, pues obramos mal por error o ignorancia).

Lo que sí creo perverso es que, mientras luchamos contra el monopolio de MS, pongamos el esfuerzo de muchos años de duro trabajo en las manos de un multimillonario caprichoso y (para mi gusto) siniestro. ¿Te has preguntado si alguien, siguiendo la filosofía que respiran el “manifiesto Ubuntu” y demás declaraciones, puede amasar tal fortuna? Yo no creo en esos milagros… ¿vosotros sí?.

En cambio, veo en la historia y en el presente de SuSE grandes contribuciones al Mundo Libre (desde la potencia de YaST a los avances del escritorio, o su apoyo al progreso increible de KDE).

Como ya dije, mis respetos a los usuarios de los productos de Canonical, que, a diferencia de sus propietarios (quienes sacan fáciles beneficios de su colaboración), se esfuerzan, como todos nosotros, por mejorar el Mundo en que vivimos.

El “éxito” de Ubuntu con el Hardware no es la detección que tiene, sino la que dice tener, aunque no sea la verdad… Eso, sin hablar de la configuración “automática”, que da muchos problemas.

En cuanto a los usuarios que traiga… El crecimiento del Software Libre ha sido largo en el tiempo, y, desde luego, ya crecía antes de Ubuntu. Su prestigio viene de Unix, de BSD, de Red Hat, de SuSE, de Slackware… Lo que hace Canonical es crecer ella misma a costa del prestigio atesorado por la familia Unix (y, en especial, por Debian).

Además, como ya he dicho, me niego a cambiar un monopolio por otro, ni al Hombre de la Patente de Oro (Bill Gate$) por el Dr. No (Shuttleworth). No quiero estar en manos de multimillonarios, inviertan en lo que inviertan; y no me he esforzado en librarme de uno para caer en poder de otro.

No me parece tan buena noticia (por sí sola) que ciertas marcas vendan sus máquinas con una distribución ya instalada.
Lo que de verdad sería una buenísima noticia es que los equipos fuesen compatibles al 100 % con los sistemas Unix. De lo contrario, volveremos a la odiosa respuesta de: “este equipo está diseñado para XXXX… Si quieres usarlo con YYYY, búscate la vida”.

¿Habeis leído los motivos que da http://www.noubuntu.org en su Sitio Web? Quizá no esteis en pleno acuerdo, pero pensad en ello, y vereis que no son absurdas, ni mucho menos…
se artículo es una muestra más de la propaganda engañosa de Canonical. Decir que
Cita:
Ubuntu, una de las pocas alternativas a Microsoft en cuanto a sistemas operativos
es, sin más, un insulto a los miles de programadores que trabajan en otros proyectos, ya sean BSD, Solaris, otros GNU/Linux, etc.. O eso o, peor aún, el periodista que lo escribió confunde Ubuntu con GNU/Linux (o con Software Libre en general), y cree que no hay más.
Aquí
Cita:
Aun así, Ubuntu es, para muchos, la alternativa efectiva a Windows hoy en día, ya que cuenta con un entorno gráfico incluso mejor que el famoso Windows Vista
de nuevo se atribuye a Ubuntu un logro que pertenece a la Comunidad del S.L. (ahora que pongo estas siglas… lo mismo mi Dr. No las ha visto y piensa que es una “sociedad limitada” xD). No creo que, precisamente, sea Ubuntu la distribución más cuidada estéticamente. Como prueba, mirad captura

de pantalla de SuSE, Sabayon, o PC(y Desktop)BSD, por citar algunos de los muchos que hay.

Hasta donde yo sé (que no es mucho, todo hay que decirlo xD), ninguna empresa de las que hasta Canonical entraron el negocio del Software Libre, lo hizo con una campaña de publicidad tan increiblemente agresiva. Y digo agresiva por varias razones:
- Poeque finge no serlo. Desde el mismo nombre “Ubuntu”, ha tapado su realidad de empresa pura y dura (Canonical Ltd.), presentándose casi como ONG fundada en principios africanos de humanidad y “buen rollo” (xD). Bajo esa misma apariencia se ha disfrazado de filántropo (y “mesías” de los seres humanos “computerizados” xD) al extravagante y multimillonario Dr. N… (se me escapó xD) Mark Shuttleworth, cuya historia es digne de leer.
- Porque, a diferencia de lo que otras empresas hacen para anunciar sus productos, exagerando un poquillo sus ventajas (¿quién no ha leído eso de “increible detección de hardware”?), Canonical (curioso nombre) se ha inventado una histori “apócrifa” del Software Libre, en la que su producto vino al mundo para salvación de los pobres usuarios, sometidos a la inhumana dificultad de manejar SuSE o Mandrake (xD).
- Porque, tambien a diferencia del resto de empresas del SL, ha inculcado maliciosamente en sus usuarios (la mayoría de los cuales son crédulos a sus enormes mentiras porque se busca que sean “recién llegados” de Windows) la idea de que Ubuntu es Linux (y viceversa); si leemos los Foros de varias distribuciones de UNIX y familia, en ninguno más veremos esa idea “distrocéntrica” del Mundo LIbre.
- A pesar de ignorar al resto del Software Libre, las ventajas que ofrece Canonical en su Ubuntu (estabilidad, seguridad, etc) son comunes a todos los UNIX; ninguna mejora importante ha sido introducida por ellos; ni siquiera la idea de facilitar el uso del Sistema es suya en absoluto, ni aun en esto han traído mejora ni novedad alguna de trascendencia: comparar YaST, por ejemplo, con su novedad de importar los marcadores de Firefox, nos da buena idea de la “revolución” que han llevado a Linux.
Viendo el camino que ha llevado al Dr. No a ser el Rey (de oro$ xD) del Software Libre, se muestra aún más absurda la tan señoreada “ética” del “manifiesto Ubuntu”, y demás proclamas de Canonical.

Todo ha sido extraído de la Web.

Lo extraído fue un Debate sobre Ubuntu.
JUEVES 23 DE AGOSTO DE 2007
¡Ubuntu inventa el asistente de configuración de las X!
Leo en esta noticia de Barrapunto que Ubuntu incluirá en próximas versiones una herramienta gráfica de configuración de las X, el sistema gráfico de Linux. ¡Qué gran novedad!
¿Cuánto hace que existe Ubuntu? Creo recordar que más de 2 años. Y la distro para humanos, la distro fácil … ¡no tenía configurador gráfico para el sistema gráfico! Pero lo incluirán próximamente, revolucionando el mundo de Linux.
¡Ups! Perdón, que ya hace años que otras distribuciones cuentan con herramientas así. ¿Pero Ubuntu no era fácil? Vaya, entonces el concepto de fácil se mide con otro criterio en Ubuntu.
Entonces, editar un fichero de configuración en Ubuntu es más fácil que usar un asistente gráfico en otra distro: ¿ironías de la vida o exceso de publicidad pagada? Apuesto por lo segundo.
Si analizamos, comparamos y reflexionamos acerca del proceso de instalación de Ubuntu, Mandriva, Open Suse y Fedora se descubre mucho sobre Ubuntu como por ejemplo la instalación es casi totalmente automática, se brinda muy pero muy poquita información y no es libre ya que no permite elegir al Usuario o lo hace minimamente.
Como conclusión:
Ubuntu es una distribución Gnu/Linux que “no educa o educa muy poquito al Usuario, no motiva y no permite que el Usuario se desarrolle”. “Por lo tanto es una Distribucion que no es fiel al ideario del Software libre”.
¿Por qué es importante la educación y el desarrollo?, porque es un pilar de la ciencia y la filosofía en especial la tecnología y la informática.
El Software Libre se retroaliementa de sus Usuarios y si se quiere mejorar al Software Libre se debe mejorar al Usuario. Ubuntu (Ubuntu, Canonical y su Comunidad) estuvo, está y si no cambia su actitud está perjudicándose a si mismo pero lo más importante es que perjudica a toda la Comunidad de Software Libre, destruye a la materia y energía en sus diferente formas haciendo que está se enferme, se debilite y muera.
Hay personas que Ubuntu no les interesa otras que si pero muchas estamos de acuerdo que Ubuntu tiene un problema grave y con este problema perjudica a toda la Comunidad del Software Libre.
Ubuntu se separa un tanto de la filosofía general de GNU/linux y establece por defecto ciertas “restricciones”.
Pero en realidad esas restricciones pueden resolverse conociendo a las posibilidades del sistema, que, dicho sea de paso no están presentes en la distribución original de forma visible, por lo que el usuario se puede ver atrapado en un ciclo cerrado, una especie de trampa de simplicidad que no le abre los horizontes si no se empeña en aprender….. y cuando aprende se va a otra distribución mas “universal”.
A mayor apuro en sacar una nueva distro ubuntu lanza versiones tipo beta, que no son del todo estables como si sucede con distros mas solidas como Redhat ahora Fedora, Suse, Mandriva, que por mas que se dan esos lujos pero también desarrollan aplicaciones mas estables, y es un error ya que constantemente los archivos de configuración cambian tanto, incluso linux mint que es un simple derivado de ubuntu con un tiempo mas de desarrollo llega a ser mas estable que esta.
Por otro lado la supuesta facilidad que tiene se reduce a no dejar al usuario elegir las aplicaciones que se van a instalar en el momento de la instalación, pero si necesitamos instalar por ejemplo una placa de video Nvidia y no queremos usar el drivers precompilado, necesitamos nuevamente recurrir a los mismos pasos que se tienen que realizar en cualquier otra distribución llamese papi Debian, Suse, Mandriva, Fedora, siempre se vuelve complicado, por lo menos no encontre en Ubuntu aplicaciones como Yast, Mandrakedrake(creo que era asi el configurador de mandrake), que hacen la configuración del sistema realmente facil.
La mayor facilidad que se tiene es la instalación, cosa que la ultima vez que probe en su versión liveCD, me particiono cualquier cosa menos la particiones que le indique, groso error del sistema.-
El mayor éxito que tiene es que fue la primer distribución que realizo envíos a los usuarios en forma gratuita.
Pocos usuarios de Ubuntu toman a esta como escalón para pasarse a Debian y/o otra Distribución pero muchos usuarios de Ubuntu llegan a ella no ya como un medio a algo (pasarse a Debian, adquirir mas conocimientos etc…) sino como un fin. (Ya soy un hacker, ya soy más guay, más cool o como se diga en tu tierra).
Una nueva generación de usuarios de Ubuntu toman el escalón de Ubuntu para llegar a… Ubuntu y sentirse hackers.
Una manifestación de esto, es la proliferación de blogs sobre Ubuntu con todo tipo de personalizaciones del nombre Ubuntu, porcentajes incluidos, donde demuestran sus profundísimos conocimientos sobre el sistema operativo y los contenidos se los copian unos a otros, salvo honrosas excepciones.
Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
A propósito… me parece cansino estar haciendo que la distro de turno aparesca en todo lo posible. De aquí seguro vamos a ver Ubuntu en cajas de fósforos o demás.
Me preocupa en lo particular, que se esté generalizando que Ubuntu = Linux. La verdad es otra. Incluso Cannocial dice literalmente que “Ubuntu is an operating system” (En sus CD), lo que puede llegar a confusión.
No confundamos a Linux con Ubuntu, ni viceversa… hagámoslo por el bien de la comunidad.
Por simple justicia. La gente ha de conocer la verdad y no únicamente lo que la publicidad dicte. Ubuntu es una distribución más de Linux, con sus ventajas y sus inconvenientes pero, ante todo, es solamente eso: un sistema operativo con núcleo Linux más. Ni el primero, ni el último, ni el mejor, ni el peor, ni el más fácil, ni el más difícil.
También era lógico que, al final, hubiera reacciones ante la desmesurada campaña publicitaria y la invasiva presencia de Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
Es nuestro turno.
Cuando digo “publicidad”, me refiero a los mensajes en los foros, entradas de blog y demás información sobre la Otra Distro, la Superdistro, Hasebuntu o como queráis llamarla.
Y sí, ya cansa bastante, por ejemplo en otros muchos sitios como Barrapunto en el que todos los días, las 5 noticias de portada, una sea sobre Ubuntu.
Al final todo empacha, y la “ubuntitis” al final cansa.
Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
Por simple justicia. La gente ha de conocer la verdad y no únicamente lo que la publicidad dicte. Ubuntu es una distribución más de Linux, con sus ventajas y sus inconvenientes pero, ante todo, es solamente eso: un sistema operativo con núcleo Linux más. Ni el primero, ni el último, ni el mejor, ni el peor, ni el más fácil, ni el más difícil.
También era lógico que, al final, hubiera reacciones ante la desmesurada campaña publicitaria y la invasiva presencia de Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
Al rededor del mundo y en diferentes idiomas donde no se habla de Ubuntu cómo los lugares de otras Distribuciones Gnu/Linux & BSD llegan (o invaden) doscientos mil Ubunteros más o menos (Usuarios de Ubuntu, o como les gusta que lo llamen) a Sitios y salones de Chat para hacer solo preguntas de Ubuntu. Muchos si no les contestas y/o no pueden ayudarlos comienzan a quejarse, insultar y hacer daño a todos ya sea en diferentes formas y lugares tal es así que ha habido y hay Sitios que han tenido que recurrir a la justicia a nivel nacional e internacional para combatir este tipo de crímenes.
¿Mal informados?, pero si Ubuntų es conocido, tan conocido como Windows y ademas es para Seres Humanos no como las otras Distribuciones ya sean Gnu/Linux & BSD, entre otros Sistemas Operativos.
Por simple justicia. La gente ha de conocer la verdad y no únicamente lo que la publicidad dicte. Ubuntu es una distribución más de Linux, con sus ventajas y sus inconvenientes pero, ante todo, es solamente eso: un sistema operativo con núcleo Linux más. Ni el primero, ni el último, ni el mejor, ni el peor, ni el más fácil, ni el más difícil.
También era lógico que, al final, hubiera reacciones ante la desmesurada campaña publicitaria y la invasiva presencia de Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.

Lo extraído fue un Debate sobre Ubuntu.
JUEVES 23 DE AGOSTO DE 2007
¡Ubuntu inventa el asistente de configuración de las X!
Leo en esta noticia de Barrapunto que Ubuntu incluirá en próximas versiones una herramienta gráfica de configuración de las X, el sistema gráfico de Linux. ¡Qué gran novedad!
¿Cuánto hace que existe Ubuntu? Creo recordar que más de 2 años. Y la distro para humanos, la distro fácil … ¡no tenía configurador gráfico para el sistema gráfico! Pero lo incluirán próximamente, revolucionando el mundo de Linux.
¡Ups! Perdón, que ya hace años que otras distribuciones cuentan con herramientas así. ¿Pero Ubuntu no era fácil? Vaya, entonces el concepto de fácil se mide con otro criterio en Ubuntu.
Entonces, editar un fichero de configuración en Ubuntu es más fácil que usar un asistente gráfico en otra distro: ¿ironías de la vida o exceso de publicidad pagada? Apuesto por lo segundo.

JUEVES 23 DE AGOSTO DE 2007

JUEVES 23 DE AGOSTO DE 2007
¡Ubuntu inventa el asistente de configuración de las X!
Leo en esta noticia de Barrapunto que Ubuntu incluirá en próximas versiones una herramienta gráfica de configuración de las X, el sistema gráfico de Linux. ¡Qué gran novedad!
¿Cuánto hace que existe Ubuntu? Creo recordar que más de 2 años. Y la distro para humanos, la distro fácil … ¡no tenía configurador gráfico para el sistema gráfico! Pero lo incluirán próximamente, revolucionando el mundo de Linux.
¡Ups! Perdón, que ya hace años que otras distribuciones cuentan con herramientas así. ¿Pero Ubuntu no era fácil? Vaya, entonces el concepto de fácil se mide con otro criterio en Ubuntu.
Entonces, editar un fichero de configuración en Ubuntu es más fácil que usar un asistente gráfico en otra distro: ¿ironías de la vida o exceso de publicidad pagada? Apuesto por lo segundo.

JUEVES 23 DE AGOSTO DE 2007

Un requisito fundamental para inscribirse en el partido pirata es no tener madre, porque la van a insultar hasta mas no poder, jajaja

Saludos Walde y tu madre también, jajaja

Enviado por Joaquin Souyris el 31/05/2007 a las 23:26
Bueno ubuntu no brilla mucho precisamente, es más tiene ese tono café tierra medio opaco, pero a mí me gusta.

Hace ya un mes, que tengo Ubuntu con todas sus letras U.B.U.N.T.U, esto quiere decir que desde principios de mayo instale ubuntu 7.04, la versión de 32 bit con la cual he tenido 0 rollos, les comento esto por que con la versión de 64 bit tuve algunos, aquí la prueba (La Comunidad Chilena de Ubuntu muy recomendable).
ubutudog.gifPero… Que sucedió todo este tiempo!?

La verdad no mucho. Después de que instale ubuntu lo único que quería era ver el famosísimo cubo, ese que sale en todos los videos, para mi suerte fue sumamente fácil de instalar, solo hay que ir al menú Sistema -> Preferencias -> Efectos de escritorio y habilitarlo.

La mayor parte de mi tiempo en Ubuntu a sido ocupando OpenOffice, sobre todo el procesador de texto, en una primera instancia me descoloco el hecho de no tener las mismas tipografías, pero luego te acostumbras. Navegando por hay supe que era posible instalar las tipografías de Windows en ubuntu, aun no lo hago, no se como xD, solo se que es posible.

Con respecto al área grafica solo e tenido la oportunidad de probar GIMP, y comparto plenamente el comentario que dice Huasonico, cuando habla de su negrito “GIMP es totalmente distinto a cualquier editor de imágenes que haya visto en Win o Mac” y tiene razón es absolutamente desconcertante.
Por mi parte no tengo ninguna presión o apuro por migrar rápidamente a ubuntu, seguire tomando con calma esto, que hasta ahora me están funcionando muy bien estos 2 sistemas.

Pero no todo es color de rosas, como dice el titulo, a continuación les dejo un comentario de “Oscar” (a secas) sobre su experiencia con ubuntu, es bueno ver las 2 caras de la moneda.

PD: Que tiene que ver el perro? Nada pero como merchandising lo encontré genial, yo quiero dos, para mis perros “Coca y Mora en Flikr”

Oscar

POR QUE MANDO A UBUNTU PARA LA PUTA MIERDA!!!!!!!!

Que emoción me dio al saber que podía dejar windows y empezar con un sistema operativo como ubuntu, pues bien, eso hice les voy a contar mi experiencia.

Instale ubuntu feisy 7.04 hace 3 semanas, en una partición diferente para no borrar windows, cosa que no es de principiantes, pues me toco redimensionar la partición de windows con partition magic y luego instalarlo en esa partición claro, no lo iba a borrar de primeras, sin saber que me podía ofrecer ubuntu.
Ya instado, cuando arrancaba presentaba dos problemas, el primero, como había una partición NTFS se demoraba 2 minutos montando la partición cada vez que iniciaba, y segundo mostraba un error de un driver llamando bcm 43xx, no tenia ni idea que era eso, pero después me di cuenta que era la tarjeta de red inalámbrica que no funcionaba. Después de 4 minutos de esperar y ver una chorreta de códigos, ya salio la pantalla de iniciar sesion, ingreso los datos de acceso y me inicia el ubuntu con una resolución asquerosa.
No pudo configurar la tarjeta de video interna de Intel. Me toco instalarla manualmente para poder obtener la resolución de 1280 por medio de el sipnaptic y investigar cual era el paquete que realizaba esta acción(cosa que no es de un principiante), voy a buscar mis archivos de windows y paso que no podía modificarlos por que estaban protegidos, me toco igualmente cambiar las propiedades del todas las carpetas, una a una por medio de la consola(cosa que no es de un principiantes)…. me demore 3 días en poder conseguir la documentación que solo esta en ingles para poder configurar la tarjeta inalámbrica(cosa que no es de un principiantes), uffffff que alegría, almenos después de 4 días de trabajo esta todo bien.
MENTIRA!!!
Los botones de multimedia, del portátil no funcionan…….. QUE MIERDA!!!! Me demore 1 día mas en configurarlos (cosa que no es de un principiantes).
Buen ahora si esta todo bien. Voy con el cubo giratorio, si, me funciono a las mil maravillas, pero quiero mas funciones y entonces la solución es Beryl.. a ir por sinaptic y instalar todas las librerías encontradas relacionadas con Beryl, por que ni idea cuales son,, y al descargarmelas me funciona el cubo, y los efectos de las ventanas son mas dinámicos HERMOSO, QUE TAL ESE SKYDOME HERMOSO!!!!!….. Que emoción…. Ahora si…….. Ese día termine a las 12:00 pm de trabajarle a ubuntu….
Al día siguiente al prender el computador no funcionaba el HP!!! Cubo,…. active todas las funciones de beryl y nada, reinstale el beryl y nada…….le hice de todo y no funciono!!!!!!!!…… solución?????—– reinstalar el HP sistema operativo y empezar de nuevo……
En la segunda instalación!!! funcionaron los botones de multimedia solos!!!!!!!!! pero me toco realizar todos los cambios desde 0 BUENO AHORA SI, TODO ESTA BIEN…….. Seguimos con los programas de trabajo… DREAMWEAVER; FLASH; Y FIREWORK. me doy cuenta que los .exe no funcionan en ubuntu y que estamos a la espera que adobe confirme los programas para linux…. pero toco, buscar opciones de instalarlos—– después de medio día de búsquedas, encontré, crossover, wine, o emulando completamente XP. (cosa que no es de un principiantes) después de instalar toda la suite de adobe… me doy cuenta que la barra de propiedades de firework no funciona, el audio de las animaciones en flash tampoco, y el tipo de letra de los SWF todos han cambiando……. hasta este momento llevo 2 semanas solamente instalando correctamente el ubuntu(cosa que no es de un principiantes)…………. para solucionar el tipo de letra lo pude conseguir con una librería que instalar varias fuentes de windows (cosa que no es de un principiantes)…… fireworks toco dejarlo así por que ni idea como putas solucionar ese problema….. y el audio de flash me imagino que solo es cuestión de configurar el audio de wine.
Necesito mas programas de audio y video por que soy diseñador Web y de publicidad. Entonces investigando encuentro el ubuntu Studio, y decido actualizar. 280 megas descargadas, después de actualizar el ubuntu queda HERMOSO…. con un entorno súper fashion!!!!!!!
Pero ni mierda……. al reinciar el HP equipo dejo de funcionar el cubo de beryl de nuevo.
No habiendo otra solución… Va la tercera vez que lo formateo…….. y a empezar de nuevo….
Pero me rinde mas por que después de 3 semanas de trabajo algo se aprende. Esta vez los botones de la multimedia del teclado dejaron de funcionar de nuevo.
Con todo lo que me ha pasado y todos los dolores de cabeza que me ha causado ubuntu, sigo con la frente en alto… y decido borrar Windows, ya que los problemas que tengo son mínimos….. pero no, hay no acaba el tema… como diseño paginas web en ingles y en español solía utilizar el word para que el me corrigiera detalles como comas, y expresiones… pero en openoffice… la cosa es muy diferente, el no reconoce en que idioma uno escriben, entonces no solo me toca estar cambiando de idioma cada vez que copio, si no que para corregir los errores toca palabra por palabra… ahora si ESTOY MAMADO!!!!!!!!! que jartera este UBUNTU…… pero decido aguantar hasta que me doy cuenta que los botones de un programa que utilizo para programación en PHP llamado JOOMLA, NO FUNCIONAN POR CULPA DE EXPLORADOR………….. INSTALE OPERA……. INTERNET EXPLORER 5, INTERNET EXPLORER 5.5, INTERNET EXPLORER 6, INTERNET EXPLORER 7 Y NI MIERDA,, TAMPOCO FUNCIONO………
QUIEREN QUE LES DIGA ALGO??????? EL UBUNTU SE FUE PARA LA PUTA MIERDA CON MIGO… Son buenas las intenciones de sus creadores… yo también soy de los que odio a Microsoft pero definitivamente me voy para MAC… muy costoso si es… pero al menos si tengo todas las garantías!!!!!!!!!!!!
Y al afortunado que no ha tenido problemas con ubuntu lo felicito,,,,,, (PROBABILIDADES 0.00009 %)

Ubuntu y la estimulación anal
Un día como hoy el 1 de Marzo del 2008…
Archivado en Marranos en guerra
Estoy un poquito irritado con la instalación de Ubuntu en el portátil (laptop para los que han leído a Descarts en el Bachillerato o planean irse a London a mejorar su inglés). Lo instalo en el VMWare y ningún problema, salvo que va un poco lento por eso de que está detrás el Vista esperando para darme una carta de ‘visita la pantalla azul’ (¡Cielos! Está sonando ‘Video kill the radio star’ en el mp3. ¿Pero cuándo le he metido esto?).
Una vez que he hecho acopio de la valentía necesaria, hago una partición en el disco y pruebo a meterlo como es debido… pero entonces es cuando empiezan las cosas a fallar. La pantalla tiene una resolución extraña que soy incapaz de arreglar. Lo he hecho en Kubuntu, pero por alguna razón lo mismo no funciona en su hermano color tofe (ejem, seamos decorosos). La tarjeta de sonido da un poco igual, ya que siempre lo tengo desconectado, pero que conste que tampoco furrula.
Sin duda lo peor es el Wi-fi, que es, junto con un editor de texto cualquiera, lo que necesito para trabajar con el ordenador. Además, me obliga a tener que resolver todos los fallos recurriendo al PC de sobremesa para consultar e ir chequeando posibles soluciones. (Buf, ésta es de ‘The Rocky Horror Picture Show’. Pero menudo batiburrillo tengo aquí metido).
Pero nada, oye, que no encuentro solución. Y yo de UNIX sé lo justo para navegar por los directorios y poco más, que aquí se utiliza la consola para todo. (No como en Windows, que mucha gente ni siquiera sabe que existe algo parecido). De los tres problemas que me han saltado a los cinco primeros minutos de mi primer intento de instalar Ubuntu (que ya van…), no he logrado resolver ninguno (salvo la resolución en Kubuntu…). Si es que en cada página te dan una solución diferente. Y al menos alguna me podría servir…
En fin, sí, Ubuntu y Kubuntu son más bonitos que Vista o XP, pero yo es que no logro encontrarles las ventajas. Al menos con Windows sé a lo que me enfrento y hay mucha más gente jodida con los mismos problemas que yo. Y podemos todos ayudarnos y darnos apoyo moral. Pero éstos dos son terreno inexplorado para mí; y los exploradores precedentes no es que ayuden gran cosa a clarificarnos el asunto a los novatos (newbies para los del Descarts). Y si tengo que dedicarle mucho tiempo a aprender estas cosillas para hacer cuatro chorradas, pues no me cunde. (Mierda, ¿esto es country?).

No se de quien fue la idea de fomentar Ubuntu como una distribución para novatos, quizás es simple de instalar, pero para alguien que no tiene experiencia en Linux no tiene la capacidad desenvolverse en forma fácil con UBUNTU.
Ubuntu es una distribución basada en Debian, tiene bastante pocos asistentes, y muy poca capacidad de variar los parámetros por defectos que trae el sistema en forma asistida.
Quizas muchos dirán que esto no es tan asi, pero basta con mirar la sección linux de powers.cl para darse cuenta que las cosas simples de linux están complicando mas de la cuenta a los usuarios novatos.
Linux funciona en forma muy parecida a como lo hace UNIX, es decir, “Toda Configuración es reflejada en un archivo”, pero, al usuario novato le complica en demasía andar buscando archivos y hacerle ediciones. Todo es posible de hacer, siempre y cuando se tenga la documentación adecuada, pero ¿Era necesario meterse en algo tan extremo como ubuntu existiendo distribuciones que les podrían hacer la vida mucho mas sencilla?
Ciertamente creo que UBUNTU en vez de ayudar al usuario Novato, lo está complicando mas de la cuenta.
Por otro lado, Ubuntu trae como entorno de escritorio a GNOME, ambiente en principio un poco tosco, pero puede resultar mas agradable al retocarlo con skins. ¿Sabe esto un Novato que viene de XP y Stile XP? Ciertamente va a provocar cierto rechazo instantaneo, y causa una sensación de pasar de windows XP a Windows 95
Tanto me ha desagradado la situación ubunto-novatos, que me aburri de responder consultas newbies en el foro, basta con solo leer Ubuntu o Kubuntu para no leer ese post a no ser de que sea algo realmente problemático.

Las razones por las que no uso Ubuntu son muy claras, eso sí que alejándome de su facilidad de uso, pero mejorando el ahorro de espacio del disco y los recursos en el ordenador.
Una de las razones de las que hablo…

Una de las razzones de las que hablo es que Ubuntu no me muestra lo que hay debajo de la alfombra, es decir, que no permite al usuario la posibilidad de escoger entre distintas opciones de instalación. Por ejemplo, sería ilógico instalar programas de juegos o de oficina en un ordenador que utilizarás como servidor de correo, o viceversa, cosa que Ubuntu hace. Esa es una principal razón por que no uso Ubuntu. Es porque instala mucha basura. ¿Acaso te pregunta si quieres programas de oficina? ¿Te pregunta si quieres juegos? No es necesario ser un experto para responder aquellas preguntas.
Instalando Ubuntu tienes a disposición programas de oficina, de estación de juegos, de Internet, de servidor de correo, de comunicación instantánea y tanta cosa que quizá nunca utilices, sin contar que cada categoría te resta alrededor de 4GB de disco sin contar el núcleo.
¿¿Vas a usar alguna vez Ekiga (un programa que te permite hablar por voz mediante conexiones por HTTP o algo así, no estoy seguro) si usas el computador para entretenerte en juegos y navegar por Internet?? NO!, obvio que no. Es estúpido agregar un programa de edición de bases de datos si ni siquiera sabes qué es ni cómo funcionan, ¡es insólito!.
Otra razón es su facilidad. Ubuntu da pocas posibilidades de sacarle un provecho que perdure en tu vida. Me refiero al conocimiento. No aprendes ni sacas nada si te lo dan todo hecho. Es como si te dijeran 2+2=4 sin saber por qué. Claro, todos sabemos que 2+2=4 porque si juntamos 2 pelotitas en un lugar y 2 en otro, en suma darán 4 (cosa que se le explica a niños de primaria):
(oo)(oo)=(oooo)=4
¿Sabes qué es el plugin de flash?
¿Sabes qué es gstreamer?
¿Sabes qué es un kernel o núcleo?
¿Sabes qué es Firefox?
¿Podrías explicar qué es Gnome?
¿Sabías que utilizas un programa llamado Grub cada vez que inicias tu PC?
Si realmente deseas aprender, te recomiendo otra distro que no sean las que te dan todo armado, las que te dan una casa sin saber qué es un ladrillo, como Ubuntu, PCLinuxOS o Mandriva. Es mejor que instales Debian, u OpenSuse.

Encontrado en la Web:
Ubuntu
Me parece, como ya he dicho, que su imagen de facilidad es falsa. Es fácil usarla sin tocar nada (como muchas otras), pero si tienes que configurar en profundidad… entonces es otra historia. a buscar por los foros la menera de hacer, con doce comandos, lo que en SUSE haces con dos toques de ratón.
Además, creo que es una distribución parásita del mundo libre, que se aprovecha del esfuerzo ajeno, se apropia de mucho y ofrece muy poco… todo esto para enriquecer más (si cabe) a un multimillonario extravagante digno de una novela o película de James Bond.
Espero no ofender a (casi) nadie. Los numerosos usuarios los respeto muchísimo, pero la distribución y, sobre todo, su influencia, no me gustan nada.

te configura casi el 100% del hardware de manera transparente y sin preguntarte
Y tan transparente… como que no se ve!
Para mí, esa “configuración automática” supone pantallas negras, gráficos borrosos y resolución de pantalla inservible… y si no te gusta, a la consola!
En cuanto al número de usuarios que trae, mira lo que opinan en la página noubuntu.org… Allí exageran, pero la verdad es que los peligros que, a mi parecer, tiene Ubuntu como modelo son estos:
– Canonical se aprovecha de su comunidad para cubrir la falta de herramientas potentes en la distribución. Si algo falla, preguntas en el Foro y no hace falta aprender a usar las herramientas de configuración (si las hay); alguien te da una lista de comandos que no entiendes, los copias y pegas y… ¡qué bien va Ubuntu, él solito, sin hacer nada!.
– A diferencia de Novell o Red hat, que hacen negocio de Linux gracias a las novedades que ofrecen (ya sean propias o patrocinadas). Canonical lo hace a costa del esfuerzo altruista de Debian, al que añade poco, debiéndole muchísimo.
– Con ejemplos como Ubuntu, se están imponiendo las distribuciones derivadas (muchas veces de otras derivaciones), a costa de las que se labran su propio progreso con gran esfuerzo. Basta con mirar en Distrowatch: PCLinuxOS (Mandriva); Linux Mint y Mepis (Ubuntu/ Debian), y muchas otras.
Más grave aún, muchas que antes crecían por sí propias, como Mepis y Guadalinex, sólo basadas en la “madre” Debian, ahora se contentan con seguir el progreso de Ubuntu (eso sí, con retraso).
– Los métodos del Dr. No de Linux. Los envíos gratuitos de los CD no nacen de un espíritu altruista, como pretenden hacer creer, sino de una competencia que busca imponerse a las grandes distribuciones (como SuSE, Red Hat, Slackware, o la misma Debian), no ofreciendo grandes mejoras ni novedades, sino haciendo valer la fuerza de su enorme y oscura riqueza y la difamación.
Si os parece exagerado, leed lo que publicó el nuevo Dr. No (Shuttlelworth) desde su isla cuando se armó el alboroto tras el pacto de Novell con Microsoft
Espero que vuelva a imponerse el valor del esfuerzo comunitario sobre el peso bruto del sucio dinero.
arece que UBUNTU-KUBUNTU-XUBUNTU-EDUBUNTU, esté hecho para “idiotas”. Te instala lo que le place, exactamente lo mismo que hace güindous.
¡¡ Si te gusta bien, y si no también !! … y a mi que me impongan las cosas no me gusta.
Además, NO TIENEN YAST.
Como he dicho otras veces, la primera causa del éxito de Ubuntu es la mercadotecnia siniestra del Dr. No, que se emplea a fondo, lo mismo regalando discos al mundo entero (a cambio de ciertos datos), que llamando a la deserción de los programadores de la competencia más peligrosa y difamandola: SuSE, Xandros… ¿será Red Hat la siguiente?.
En cuanto a calidad, no creo que esté a la altura de las grandes distribuciones, a las que trata de eliminar o entregar al olvido, ya sean de Linux o de BSD. ¿Se puede comparar Ubuntu con SuSE, Red Hat, Debian, Slackware, o (x)BSD?. Yo creo que no, de ningún modo…
Tengo causas para hablar así de Ubuntu. Fue , junto con su versión “K”, las primeras que usé. Luego he probado Freespire, Mepis, Mandriva, Guadalinex, y Free-BSD en dos versiones con KDE (Desktop y PC-BSD).
Uso diariamente OpenSUSE, y en ocasiones los BSD que he dicho.
He estudiado a fondo la historia del Software Libre, y no he visto en ella ninguna contribución de Ubuntu (salvo hacerlo juguete y negocio de millonarios extravagantes, y regalarlo en CD, como quien regala caramelos). Pero sí veo una competencia muy malintencionada, que antes era ajena a nuestro Mundo Libre, donde todos querían destacar a fuerza de ofrecer más y mejores ventajas al usuario y a la comunidad.
Mis opiniones son (y serán) clarísimas. Hago cuanto puedo por el Mundo Libre: lo doy a conocer a diario; ayudo a los que saben menos (aun) que yo; he conseguido que una campaña de “alfabetización digital” (que había de hacerse con Windows) se hiciese mostrando Software Libre a los recien llegados a las nuevas tecnologías… Nunca he querido medallas por eso; lo hice, y lo hago, por convicción.
Si buscas hipocresía, no la busques donde yo esté, porque nunca nos encontrarás juntos. La encontrarás antes, y sin gran trabajo, en la vida del Dr. Shuttleworth, en su “manifiesto Ubuntu”, y en sus mensajes de amor a la humanidad.
Ya dejé aparte su mercadotecnia, que, aunque a mí no me gusta nada, reconozco que es eficaz para sus fines.
En todo caso, creo que el traer en masa usuarios prometiéndoles que no tendrán necesidad ni de leerse el manual o la ayuda para instalar, es un dulce envenenado para el Mundo Libre.
Me refería a aportaciones técnicas, de las que es la distribución que más escasa anda, entre las más usadas.
uy cierto que Ubuntu no es un banco de pruebas… Con lo poco (o nada) de importancia que ofrece a la Comunidad, tiene bien poco que probar.
Con ese “empaquetar y etiquetar” que hace Canonical, es difícil tener errores… Y aún así, lee este Foro y verás que varios hemos tenido graves problemas con Ubuntu desde la misma instalación.
En cuanto al LTS, es sólo publicidad… ¿acaso no ha tenido soporte duradero SuSE 9.3? Además de que, con la salida de nuevas versiones estables, hay pocos motivos para no actualizar el Sistema en más de dos años.
En la última visita que hice a la página de Ubuntu, se anunciaba en grandes letras que el Dr. No “libera el Launchpad”… grandísima contribución. El mismo Dr. No anunció que Canonocal no negociará con Microsoft… “sobre patentes”.Aquí están esas y otras noticias.
La verdad: cada día entiendo menos a quienes dicen pasarse a Ubuntu “por motivos éticos”.
He visto muchos Foros, y te aseguro que en ninguno he visto tanta educación, cortesía, y razonamientos, como en éste.
Por si acaso te refieres a mis opininones, he de decirte que ni una de ellas nace del capricho; sólo de la experiencia. He intentado instalar tres versiones de Ubuntu; la LTS se instaló de mala manera; al tratar de pasar a la siguiente como dices, el Sistema se desgració sin remedio; de ahí en adelante, las 6.10 y 7.04 no se instalaron, o no lo hicieron como debían (o como “Debían”). No quiero ofender a nadie, pero Ubuntu me parece una operación comercial vacía de contenido verdadero, y con poca utilidad para el Mundo Libre.
Si para promover el Software Libre, hay que regalar diez CD y veinte pegatinas, y además que sean de una distribución que se use pero no se toque, y que no deje apenas intervenir al usuario… en fin, vaya una promoción.
Me interesan las distribuciones más “serias”: SuSE, Red Hat, Slackware, Gentoo, Debian…; tambien los BSD, con sus grandes avances en el escritorio; los “nuevos” Linux, como Sabayon y otros.
Pero una distribución que no ofrece nada a la comunidad, que no respeta muchas de las convenciones y ventajas de los UNIX, y que, lo peor, depende del capricho de un millonario extravagante… Esa no me interesa, en absoluto.
Todo mi respeto, como no podía ser menos, para los usuarios de Ubuntu; pero, para el Dr. No y sus sucios manejos, ni agua.
Sobre lo filosófico, a menudo nos confundimos. Una distribución de GNU/Linux, un Sistema Operativo, no tienen filosofía dentro (sino sólo núcleo, escritorio y aplicaciones). La filosofía de que hablamos tanto la tienen detrás; es decir, es la que ponen quienes lo crean y lo distribuyen.
En el caso de Ubuntu, su filosofía no es la de los creadores de Debian, ni la de su nombre africano (tan “alternativo” y con tan “buen rollo”)… es, ni más ni menos, la de Canonical y su Dr. No (Shuttleworth), con sus campañas “anti-SuSE/Xandros”, y sus extravagancias. Ni más ni menos… el resto, es sólo publicidad, y engañosa por demás.
Muy graciosa la acusación que me hace este Aforado
Cita:
¡Eso si que es nadar contra corriente!
Si lo que pretendes es llamar la atención, a fe mía que lo has conseguido.
Si no interpreto mal, consideras Ubuntu una distro perversa y Novell/Suse un ejemplo del software libre
¿Acaso no vamos contra corriente quienes defendemos el Software Libre, sin someternos a la fuerza del mayor monopolio del Mundo?
Como ya te he dicho, no hay distribuciones perversas; sólo hay hombres perversos (y aun así, son muy pocos, pues obramos mal por error o ignorancia).
Lo que sí creo perverso es que, mientras luchamos contra el monopolio de MS, pongamos el esfuerzo de muchos años de duro trabajo en las manos de un multimillonario caprichoso y (para mi gusto) siniestro. ¿Te has preguntado si alguien, siguiendo la filosofía que respiran el “manifiesto Ubuntu” y demás declaraciones, puede amasar tal fortuna? Yo no creo en esos milagros… ¿vosotros sí?.
En cambio, veo en la historia y en el presente de SuSE grandes contribuciones al Mundo Libre (desde la potencia de YaST a los avances del escritorio, o su apoyo al progreso increible de KDE).
Como ya dije, mis respetos a los usuarios de los productos de Canonical, que, a diferencia de sus propietarios (quienes sacan fáciles beneficios de su colaboración), se esfuerzan, como todos nosotros, por mejorar el Mundo en que vivimos.
El “éxito” de Ubuntu con el Hardware no es la detección que tiene, sino la que dice tener, aunque no sea la verdad… Eso, sin hablar de la configuración “automática”, que da muchos problemas.
En cuanto a los usuarios que traiga… El crecimiento del Software Libre ha sido largo en el tiempo, y, desde luego, ya crecía antes de Ubuntu. Su prestigio viene de Unix, de BSD, de Red Hat, de SuSE, de Slackware… Lo que hace Canonical es crecer ella misma a costa del prestigio atesorado por la familia Unix (y, en especial, por Debian).
Además, como ya he dicho, me niego a cambiar un monopolio por otro, ni al Hombre de la Patente de Oro (Bill Gate$) por el Dr. No (Shuttleworth). No quiero estar en manos de multimillonarios, inviertan en lo que inviertan; y no me he esforzado en librarme de uno para caer en poder de otro.
Y, aunque no sea el asunto del hilo, añado que no me parece tan buena noticia (por sí sola) que ciertas marcas vendan sus máquinas con una distribución ya instalada.
Lo que de verdad sería una buenísima noticia es que los equipos fuesen compatibles al 100 % con los sistemas Unix. De lo contrario, volveremos a la odiosa respuesta de: “este equipo está diseñado para XXXX… Si quieres usarlo con YYYY, búscate la vida”.
¿Habeis leído los motivos que dan en esta página? Quizá no esteis en pleno acuerdo, pero pensad en ello, y vereis que no son absurdas, ni mucho menos…
se artículo es una muestra más de la propaganda engañosa de Canonical. Decir que
Cita:
Ubuntu, una de las pocas alternativas a Microsoft en cuanto a sistemas operativos
es, sin más, un insulto a los miles de programadores que trabajan en otros proyectos, ya sean BSD, Solaris, otros GNU/Linux, etc.. O eso o, peor aún, el periodista que lo escribió confunde Ubuntu con GNU/Linux (o con Software Libre en general), y cree que no hay más.
Aquí
Cita:
Aun así, Ubuntu es, para muchos, la alternativa efectiva a Windows hoy en día, ya que cuenta con un entorno gráfico incluso mejor que el famoso Windows Vista
de nuevo se atribuye a Ubuntu un logro que pertenece a la Comunidad del S.L. (ahora que pongo estas siglas… lo mismo mi Dr. No las ha visto y piensa que es una “sociedad limitada” xD). No creo que, precisamente, sea Ubuntu la distribución más cuidada estéticamente. Como prueba, mirad capturas de pantalla de SuSE, Sabayon, o PC(y Desktop)BSD, por citar algunos de los muchos que hay.
Hasta donde yo sé (que no es mucho, todo hay que decirlo xD), ninguna empresa de las que hasta Canonical entraron el negocio del Software Libre, lo hizo con una campaña de publicidad tan increiblemente agresiva. Y digo agresiva por varias razones:
– Poeque finge no serlo. Desde el mismo nombre “Ubuntu”, ha tapado su realidad de empresa pura y dura (Canonical Ltd.), presentándose casi como ONG fundada en principios africanos de humanidad y “buen rollo” (xD). Bajo esa misma apariencia se ha disfrazado de filántropo (y “mesías” de los seres humanos “computerizados” xD) al extravagante y multimillonario Dr. N… (se me escapó xD) Mark Shuttleworth, cuya historia es digne de leer.
– Porque, a diferencia de lo que otras empresas hacen para anunciar sus productos, exagerando un poquillo sus ventajas (¿quién no ha leído eso de “increible detección de hardware”?), Canonical (curioso nombre) se ha inventado una histori “apócrifa” del Software Libre, en la que su producto vino al mundo para salvación de los pobres usuarios, sometidos a la inhumana dificultad de manejar SuSE o Mandrake (xD).
– Porque, tambien a diferencia del resto de empresas del SL, ha inculcado maliciosamente en sus usuarios (la mayoría de los cuales son crédulos a sus enormes mentiras porque se busca que sean “recién llegados” de Windows) la idea de que Ubuntu es Linux (y viceversa); si leemos los Foros de varias distribuciones de UNIX y familia, en ninguno más veremos esa idea “distrocéntrica” del Mundo LIbre.
– A pesar de ignorar al resto del Software Libre, las ventajas que ofrece Canonical en su Ubuntu (estabilidad, seguridad, etc) son comunes a todos los UNIX; ninguna mejora importante ha sido introducida por ellos; ni siquiera la idea de facilitar el uso del Sistema es suya en absoluto, ni aun en esto han traído mejora ni novedad alguna de trascendencia: comparar YaST, por ejemplo, con su novedad de importar los marcadores de Firefox, nos da buena idea de la “revolución” que han llevado a Linux.
Viendo el camino que ha llevado al Dr. No a ser el Rey (de oro$ xD) del Software Libre, se muestra aún más absurda la tan señoreada “ética” del “manifiesto Ubuntu”, y demás proclamas de Canonical.
Extraído de la Web.
Al rededor del mundo y en diferentes idiomas donde no se habla de Ubuntu cómo los lugares de otras Distribuciones Gnu/Linux & BSD llegan (o invaden) diariamente doscientos mil Ubunteros más o menos (Usuarios de Ubuntu, o como les gusta que lo llamen) a Sitios y salones de Chat para hacer solo preguntas de Ubuntu. Muchos si no les contestas y/o no pueden ayudarlos comienzan a quejarse, insultar y hacer daño a todos ya sea en diferentes formas y lugares tal es así que ha habido y hay Sitios que han tenido que recurrir a la justicia a nivel nacional e internacional para combatir este tipo de crímenes.
¿Mal informados?, pero si Ubuntų es conocido, tan conocido como Windows y ademas es para Seres Humanos no como las otras Distribuciones ya sean Gnu/Linux & BSD, entre otros Sistemas Operativos.
Por simple justicia. La gente ha de conocer la verdad y no únicamente lo que la publicidad dicte. Ubuntu es una distribución más de Linux, con sus ventajas y sus inconvenientes pero, ante todo, es solamente eso: un sistema operativo con núcleo Linux más. Ni el primero, ni el último, ni el mejor, ni el peor, ni el más fácil, ni el más difícil.
También era lógico que, al final, hubiera reacciones ante la desmesurada campaña publicitaria y la invasiva presencia de Ubuntu en todo foro o página relacionada con la tecnología. Si, es excesivo.
La gente se cansa ya de tanto Ubuntu en todos los sitios. Y empieza a reaccionar.
Ni Ubuntu es algo original ni la publicidad es información.
Partido Pirata: apoya el Software Libre
http://www.partidopirata.es

Encontrado en Internet.

Canonical Ltd. es una empresa privada fundada y financiada por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth, para la promoción de proyectos relacionados con software libre. Canonical tiene su sede en el paraíso fiscal de Isla de Man.

Extraído de la Web.

Pirata Walde:

Me encanta el ejemplo que le das al partido pirata, y si que de verdad lo eres. Un buen copia y pega. No tienes criterio propio. No eres mas que un enfermo taliban resentido y compulsivo.

El 95% de que lo que aparece en google sobre Ubuntu son bondades, beneficios y ventajas. Si te las pongo aqui colapsaría la base de datos de noubuntu.

Cuando sales a la calle debes hacerlo con una almohada en el culo por las patadas que deben darte, jajaja.

Encontrado en Internet.
Canonical Ltd. es una empresa privada fundada y financiada por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth, para la promoción de proyectos relacionados con software libre. Canonical tiene su sede en el paraíso fiscal de Isla de Man.
Extraído de la Web.

Enviado por Joaquin Souyris el 31/05/2007 a las 23:26
Bueno ubuntu no brilla mucho precisamente, es más tiene ese tono café tierra medio opaco, pero a mí me gusta.
Hace ya un mes, que tengo Ubuntu con todas sus letras U.B.U.N.T.U, esto quiere decir que desde principios de mayo instale ubuntu 7.04, la versión de 32 bit con la cual he tenido 0 rollos, les comento esto por que con la versión de 64 bit tuve algunos, aquí la prueba (La Comunidad Chilena de Ubuntu muy recomendable).
ubutudog.gifPero… Que sucedió todo este tiempo!?
La verdad no mucho. Después de que instale ubuntu lo único que quería era ver el famosísimo cubo, ese que sale en todos los videos, para mi suerte fue sumamente fácil de instalar, solo hay que ir al menú Sistema -> Preferencias -> Efectos de escritorio y habilitarlo.
La mayor parte de mi tiempo en Ubuntu a sido ocupando OpenOffice, sobre todo el procesador de texto, en una primera instancia me descoloco el hecho de no tener las mismas tipografías, pero luego te acostumbras. Navegando por hay supe que era posible instalar las tipografías de Windows en ubuntu, aun no lo hago, no se como xD, solo se que es posible.
Con respecto al área grafica solo e tenido la oportunidad de probar GIMP, y comparto plenamente el comentario que dice Huasonico, cuando habla de su negrito “GIMP es totalmente distinto a cualquier editor de imágenes que haya visto en Win o Mac” y tiene razón es absolutamente desconcertante.
Por mi parte no tengo ninguna presión o apuro por migrar rápidamente a ubuntu, seguire tomando con calma esto, que hasta ahora me están funcionando muy bien estos 2 sistemas.
Pero no todo es color de rosas, como dice el titulo, a continuación les dejo un comentario de “Oscar” (a secas) sobre su experiencia con ubuntu, es bueno ver las 2 caras de la moneda.
PD: Que tiene que ver el perro? Nada pero como merchandising lo encontré genial, yo quiero dos, para mis perros “Coca y Mora en Flikr”
Oscar
POR QUE MANDO A UBUNTU PARA LA PUTA MIERDA!!!!!!!!
Que emoción me dio al saber que podía dejar windows y empezar con un sistema operativo como ubuntu, pues bien, eso hice les voy a contar mi experiencia.
Instale ubuntu feisy 7.04 hace 3 semanas, en una partición diferente para no borrar windows, cosa que no es de principiantes, pues me toco redimensionar la partición de windows con partition magic y luego instalarlo en esa partición claro, no lo iba a borrar de primeras, sin saber que me podía ofrecer ubuntu.
Ya instado, cuando arrancaba presentaba dos problemas, el primero, como había una partición NTFS se demoraba 2 minutos montando la partición cada vez que iniciaba, y segundo mostraba un error de un driver llamando bcm 43xx, no tenia ni idea que era eso, pero después me di cuenta que era la tarjeta de red inalámbrica que no funcionaba. Después de 4 minutos de esperar y ver una chorreta de códigos, ya salio la pantalla de iniciar sesion, ingreso los datos de acceso y me inicia el ubuntu con una resolución asquerosa.
No pudo configurar la tarjeta de video interna de Intel. Me toco instalarla manualmente para poder obtener la resolución de 1280 por medio de el sipnaptic y investigar cual era el paquete que realizaba esta acción(cosa que no es de un principiante), voy a buscar mis archivos de windows y paso que no podía modificarlos por que estaban protegidos, me toco igualmente cambiar las propiedades del todas las carpetas, una a una por medio de la consola(cosa que no es de un principiantes)…. me demore 3 días en poder conseguir la documentación que solo esta en ingles para poder configurar la tarjeta inalámbrica(cosa que no es de un principiantes), uffffff que alegría, almenos después de 4 días de trabajo esta todo bien.
MENTIRA!!!
Los botones de multimedia, del portátil no funcionan…….. QUE MIERDA!!!! Me demore 1 día mas en configurarlos (cosa que no es de un principiantes).
Buen ahora si esta todo bien. Voy con el cubo giratorio, si, me funciono a las mil maravillas, pero quiero mas funciones y entonces la solución es Beryl.. a ir por sinaptic y instalar todas las librerías encontradas relacionadas con Beryl, por que ni idea cuales son,, y al descargarmelas me funciona el cubo, y los efectos de las ventanas son mas dinámicos HERMOSO, QUE TAL ESE SKYDOME HERMOSO!!!!!….. Que emoción…. Ahora si…….. Ese día termine a las 12:00 pm de trabajarle a ubuntu….
Al día siguiente al prender el computador no funcionaba el HP!!! Cubo,…. active todas las funciones de beryl y nada, reinstale el beryl y nada…….le hice de todo y no funciono!!!!!!!!…… solución?????—– reinstalar el HP sistema operativo y empezar de nuevo……
En la segunda instalación!!! funcionaron los botones de multimedia solos!!!!!!!!! pero me toco realizar todos los cambios desde 0 BUENO AHORA SI, TODO ESTA BIEN…….. Seguimos con los programas de trabajo… DREAMWEAVER; FLASH; Y FIREWORK. me doy cuenta que los .exe no funcionan en ubuntu y que estamos a la espera que adobe confirme los programas para linux…. pero toco, buscar opciones de instalarlos—– después de medio día de búsquedas, encontré, crossover, wine, o emulando completamente XP. (cosa que no es de un principiantes) después de instalar toda la suite de adobe… me doy cuenta que la barra de propiedades de firework no funciona, el audio de las animaciones en flash tampoco, y el tipo de letra de los SWF todos han cambiando……. hasta este momento llevo 2 semanas solamente instalando correctamente el ubuntu(cosa que no es de un principiantes)…………. para solucionar el tipo de letra lo pude conseguir con una librería que instalar varias fuentes de windows (cosa que no es de un principiantes)…… fireworks toco dejarlo así por que ni idea como putas solucionar ese problema….. y el audio de flash me imagino que solo es cuestión de configurar el audio de wine.
Necesito mas programas de audio y video por que soy diseñador Web y de publicidad. Entonces investigando encuentro el ubuntu Studio, y decido actualizar. 280 megas descargadas, después de actualizar el ubuntu queda HERMOSO…. con un entorno súper fashion!!!!!!!
Pero ni mierda……. al reinciar el HP equipo dejo de funcionar el cubo de beryl de nuevo.
No habiendo otra solución… Va la tercera vez que lo formateo…….. y a empezar de nuevo….
Pero me rinde mas por que después de 3 semanas de trabajo algo se aprende. Esta vez los botones de la multimedia del teclado dejaron de funcionar de nuevo.
Con todo lo que me ha pasado y todos los dolores de cabeza que me ha causado ubuntu, sigo con la frente en alto… y decido borrar Windows, ya que los problemas que tengo son mínimos….. pero no, hay no acaba el tema… como diseño paginas web en ingles y en español solía utilizar el word para que el me corrigiera detalles como comas, y expresiones… pero en openoffice… la cosa es muy diferente, el no reconoce en que idioma uno escriben, entonces no solo me toca estar cambiando de idioma cada vez que copio, si no que para corregir los errores toca palabra por palabra… ahora si ESTOY MAMADO!!!!!!!!! que jartera este UBUNTU…… pero decido aguantar hasta que me doy cuenta que los botones de un programa que utilizo para programación en PHP llamado JOOMLA, NO FUNCIONAN POR CULPA DE EXPLORADOR………….. INSTALE OPERA……. INTERNET EXPLORER 5, INTERNET EXPLORER 5.5, INTERNET EXPLORER 6, INTERNET EXPLORER 7 Y NI MIERDA,, TAMPOCO FUNCIONO………
QUIEREN QUE LES DIGA ALGO??????? EL UBUNTU SE FUE PARA LA PUTA MIERDA CON MIGO… Son buenas las intenciones de sus creadores… yo también soy de los que odio a Microsoft pero definitivamente me voy para MAC… muy costoso si es… pero al menos si tengo todas las garantías!!!!!!!!!!!!
Y al afortunado que no ha tenido problemas con ubuntu lo felicito,,,,,, (PROBABILIDADES 0.00009 %)

Encontrado en Internet.
Canonical Ltd. es una empresa privada fundada y financiada por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth, para la promoción de proyectos relacionados con software libre. Canonical tiene su sede en el paraíso fiscal de Isla de Man.
Extraído de la Web.

Como dijo un User de uno de los foros donde participo:

Además, como ya he dicho, me niego a cambiar un monopolio por otro, ni al Hombre de la Patente de Oro (Bill Gate$) por el Dr. No (Shuttleworth). No quiero estar en manos de multimillonarios, inviertan en lo que inviertan; y no me he esforzado en librarme de uno para caer en poder de otro.

Extraído de la Web.